阅读: 281
答案 1：
认识一个团队,在上海,07年底开始做类似的事情. 去年年初收摊了.联合创始人自己是工业设计师出生, 出于运营的考虑,当时花钱养了一支6个人的全职设计团队, 用这些自己人的设计为-,在走通模式的时候,发现了这些问题:1.当时,一个产品定稿后, 需要2-3个月左右,产品才能投入市场.新奇创意物品, 很大程度上依赖冲动消费.对于订购者来说,这个尴尬的周期就是一盆冷水.2. 其实这个Idea,有很多Social的元素在其中. 例如, "订购量大于某个值". 用户获得能力,会限制项目的起点. 刚开始,每个产品都是5个人-,你说怎么搞.3. 由于产量小, 成本就自然增长. 而类似的网站,从气质上来说,就不能接受"低质产品". 他们曾经有一个沙发, 最后出厂-是1800,零售还要往上加,坑爹啊.坦白讲,实际操作中, 设计80%基本就是抄国外的.类似平台的性质可参考-分享.而网站的产品设计,的确可以修正一些问题,例如上面的问题2, 就可以参考Groupon的精髓来弥补.但起决定性的,完全就是生产供应链管理,绕开这个局限性,精准到T恤设计, 国内也见过一些做t-readless模式的. 不过...总之,这和Groupon创意开天,执行辟地不同, 初始团队的基因直接决定了走势.答案 2：
没有这方面的经验。一方拥有设计资源和销售渠道，一方只有创意，力量对比太过悬殊。而一方要承担商业上的全部风险，一方只损失一个创意，利益上并不对等。那么，如何希望他们能够达成一个商业合同？从人性的角度上看，双方建立互信非常困难，毁约和欺诈的代价又极小，也缺乏第三方监督和公正。这就不是一个能够有效运行的合作模式。答案 3：
我觉得可以让设计的团队去帮忙推广产品，产品按提成来算，这样的话设计团队不仅有激情能去设计，而且设计完了还有激情去推广，最后双方互利。只不过这个模式在中国来说确实还是不大行的通的，和美国相比，可能是文化的不同，比如美国他们是追求创意乐观向上，而且收入也比较高，就如一楼所说的，零售成本真的很高，但是美国人他们不在乎这个，他们在乎的是产品合不合意。就目前的中国经济及文化背景来说，他们追求的是性价比，除非你是小资情调的，不然的话他们宁愿去买凡客的T，便宜而且设计的稍微合意。再有一个原因就是这种模式在中国现在靠的主要是类似于生日，节日之类的来拉动市场，如果是平时，大家没有那么大的兴趣去订购类似的产品。分享常识给亲友.
下一篇:五季咨询现在做得如何了？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:买什么样的枕头对颈椎最好？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜