财税常识

终于有人走出来以正视听

生活词典 changshi.cidiancn.com

阅读: 343

  如果大家有印象,可能还记得笔者曾在blog上公言批评过两个财经人,一个是技术分析波浪大师,第二个是有口批评别人,却没口反省自己的「前辈」。今日同事告知笔者,终于有人站出来批评这位「前辈」了!由于篇幅关係,笔者只刊登有关部份。

  行文十戒 作者: 罗家聪

  在下读报逾二十年,读《信报》也逾十年,对于文章优劣,总有丁点心得。之所以是优劣而非对错,是因文章并非数学,没有绝对客观而只有普遍客观的标準。如果将标準划分超过两层,那末文章便不是「非优即劣」,而是有平庸层次。

  在讨论何谓好文之前,其实应首先避开劣文;或许在这个图像化的年代,不属劣文之文,已是不错的文章了。何谓劣文?透过观摩,大抵可归纳十类,之间没有严谨逻辑关係,但亦有层有次。固然,在下被归类为财金人士,以下所讨论的,还是局限于社会科学及商业金融範畴....

  .....七、欠缺实证

  上述两点均局限于理论层次。一篇立论、推论、结论皆顶哌哌的文章,也可是完全脱离现实的文章。纯理论的创作,在自然科学及社会科学皆不适用。有人曾对在下指出:「你这份工,吹水也罢。」实在令人闻之反感。此人不肖,除了侮辱在下的专业操守,更还贬低了学科的学术地位。实证可分为两个层次,最简单的,是有否说谎抑或乱讲。

  两周许前,某栏曾指出「七十年代美国的经验令人们认为︰政府增加货币供应必然引发消费物价指数上升……上述又是以偏概全的观念,因为在五、六十年代美国政府一样滥发货币,却没有引发CPI大幅上升。」但翻查数据,即见

  五十年代L增长仅3.8%,岂可与七十年代的9.5%相提并论?至于六十年代,通胀终见6.2%,还说没有大幅上升?

  实证的更高层次,是继言须副实外,还须加以验证;所谓「实」、「验」,就是此意。自然科学可做实验,但社会科学却不能实验人类,顶多分析歷史数据。不过,分析数据始终无法圆满证实因果关係。

  再者,一般作家根本没有分析数据的知识、软件,甚至连数据本身也没有,故参考前人实证结果十分重要。可惜大多评论,偏偏懒得参考文献。

  或许这就是一般评论便被视为「吹水之作」的塬因,儘管有条件成为认真之作。

  笔者评:笔者同事告之,上述罗兄所讲的某栏,便是「前辈」的专栏。其专栏越来越「吹水唔抹嘴」,数据公信力值得怀疑(之前该同事便发现该栏一文所指印度央行的持金量有误),立场看法亦随风摆,今个星期说美国绝不会进入衰煺,下星期便改口说美国已经进入衰煺 (还有很多类似例子)。「前辈」如此勾当仍能在行内知名甚响,可见出来做事,实力仅属次要而矣。

分享常识给亲友.

下一篇:越南的经济困境应该不会对亚洲其他国家产生影响 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:出口退税政策有哪些,如何计算 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】