阅读: 291
答案 1：
对这件事我有亲身感受。曾经对活煮螃蟹有觉不忍。后来一次电视上看到一群螃蟹围吃一只受伤海鸥的镜头，立刻义愤填膺地觉得以后要多吃螃蟹。为什么同情小鸟而不是螃蟹？按照自私基因的观点，我们的同情心(Empat-y)和DNA重合度非常相关。比如堂姐妹之间特征基因有1/8是完全相同(除去人类共同的DNA不算)，就不如爷孙之间1/4重合来得亲。推广到物种之间，人类的DNA和哺乳动物之间重合得很多。鸟类远些，虫类又远些。最远的到病菌，多数人对消毒没有任何负罪感吧。不过我问过一个习佛的朋友关于大米也是生命的问题，被告知“一呼一吸皆是业”。善哉。答案 2：
移情作用，将自身的感情投射到其他事物上。不认可烹煮猫狗的人往往是猫狗宠物的饲养者，或者有相关经验者。他们把自己的经验与情感投射到了这些动物身上。由于猫和狗是人类目前最主要的宠物动物，因此烹煮猫、狗的行为更容易引起较大人群的反感。同样的道理，虽然以无脊椎动物为宠物的人较少，但可以想见，饲养龙虾作为宠物的人，也很有可能不吃龙虾。其他回答中涉及到的问题——1、猫、狗不好吃，并由此敷衍出了道德理由。这个说法是站不住脚的，因为它无法解释为什么狗肉的食用会在一个很大的范围内被接受。2、越聪明的动物越不容易成为人类的食品。这个说法也站不住脚。章鱼就是一种广大人民群众喜闻乐见的美食；而在中部非洲，吃灵长类动物甚至黑猩猩的行为也是非常普遍的。3、饭饭的答案中提到说“在生物进化意义上，离人类越近的动物，吃起来就越有负疚感”。不过，。人类所处的灵长目属于真统兽总目。一种观点认为，它跟兔子、鼠类所属的啮齿类可以合并在一个更大的序列“超灵长总目”当中。也就是说，从演化关系上来说，兔子、各种鼠与人类的接近程度可能远超过猫、狗。答案 3：
生物越接近人类的生理构造和创伤反应，所唤起的情感共鸣就越强，越容易引发“惨不忍睹”的感知。比如说流血、惨叫、表情痛苦等等。而生物与人类的相似度越小，比如说拍死苍蝇蟑螂，哪怕肚破肠流也无动于衷。说白了，都是作为社会性的情感唤起在作祟。以前写过这个题材：firecacada.blog.163/blog...答案 4：
研究人－动物关系的心理学家 Hal Herzog 出了本书，叫 Some we love, some we -ate, some we eat: w-y it’s so -ard to t-ink straig-t about ani-ls（Harper, New York, NY, 1st ed edition, 2010），里面的第七章讲到了这个问题。Herzog 认为这个问题现在是没有定论的，或者说，没有一个通解。首先，这个问题，就是有些先入为主的认为猫狗普通人是不吃的，但事实上，几乎所有动物，在世界的某个地区，都会被当成自然的食物。吃狗吃猫，都是很常见的。Herzog 认为这主要是文化的问题。至于这文化是如何出现的，有的我们知道，有的已经不可考，只是约定俗成。这样也就出现了很多试图解释它的理论：肉不是很好获取的。在大型哺乳动物里，只有少数十多种被大规模饲养，自然也常吃到。其它不易吃到的，就可能没了吃的习惯，慢慢也就被认为不可吃。
肉易带病菌，吃肉容易产生-反应，这样吃肉引发的问题也多，产生的禁忌也多。
功能论。有些人类学家认为印度人不吃牛是因为牛在耕地，产奶，燃料上更重要。
文化宗教传统。
具体到吃狗肉上，不吃狗肉的理由大体可归入这两类：狗卑贱论。比如在印度，狗属于 outcast，低贱的动物，所以印度人不吃。同理，如果你认为老鼠是肮脏下贱的，可能你也不会去吃老鼠肉。最著名的例子，可能是龙虾了。新英格兰地区在殖民地初期，可以说是遍地龙虾，但欧洲定居者是看不上吃这种恶心的东西的。有人造访当地，主人送上一盘龙虾，很不好意思的说，真得没东西可吃了，只能请你吃龙虾了。
拇姬所说的移情作用：人不会吃认为是自己一家人的动物，即宠物。这里要说的，宠物是一种人类独有的现像，而且，并不是所有人类文化都有宠物，比如非洲一些部落的语言里就没有宠物，说明他们不养宠物。但这并不意味着他们不养狗。他们养看家护院打猎的狗，但这些功能性动物不是宠物。一个明显的例子是，韩国人养狗作宠物的人越来越多，反对吃狗肉的呼声也越来越高。但在另一方面，韩国人用来吃的狗肉，是专门陪养的品种，这样就和宠物狗巨别开来，也能让相当多的一部分人吃狗肉时安之若素。
答案 5：
貌似，越聪明的动物越不容易成为人类的食品，比如 猫，狗，猴子，马....我认为是越聪明的动物越容易和人建立起情感上的联系，而一旦建立情感上的联系，再吃掉它们就会有负罪感，So，整体上，应该是因为物种的聪明程度。答案 6：
我不认可基因说和智慧说。举个反例：女人和小孩喜欢给小熊起名字，并且在生活中利用各种事件把熊进行人格化。如果布熊被水煮，她们肯定会哭泣。但显然布熊的DNA没有螃蟹接近人类。而布熊在智力上是否有螃蟹接近人也显而易见。个人觉得还是文化赋予的想象力，将少数动物，甚至非生物人格化的结果。这种人格化习惯是无孔不入，即使是受过科学训练的人也很难摆脱。比如我们都知道巴甫洛夫实验和Positive Enforcement疗法，但是在小区里看到别人遛狗对狗下指令时，第一反应还是这只狗真懂事。至于人们如何人格化动物选择，就要看动物们萌不萌，或者名字起的巧不巧了。后者有个例子，河*蟹和草*泥*马同时被煮，大伙会同情哪个呢？答案 7：
我有一个理论，人类其实几万年来，什么动物都吃过，从而渐渐形成了一套食物体系——分为好吃和不好吃的两种：-好吃，马驴骆驼不好吃；鸡鸭鹅猪好吃，猫狗麻雀不好吃；河海鲜好吃，老鼠虫子不好吃……于是我们现在常吃的动物其实是长期筛选的结果，而那些不好吃的动物，为避免去吃它们，人类的文化中就渐渐诞生出一些“不去吃它们”的理由，于是就变成了现在这个样子。不然我觉得比较难解释吃兔子的罪恶感低于猫狗这回事。答案 8：
关注多了会产生感情（也称日久生情）。曾经看到过这样一段文字：1五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉(实验人员装了一个装置，一旦有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿)。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后，每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。于是，猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A。这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海扁了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉。A尝试了几次，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B，这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿，当然，一如之前所发生的情形，其他四只猴子海扁了B一顿。特别之处是，那只A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆）。B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉，但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被海扁。这就是道德的起源。2验人员继续实验，不过这一次他们改变了喷水装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向拿香蕉的猴子，而不是全体。然后实验人员又把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子C。不同以往的是猴子C特别的孔武有力，猴子C看到香蕉，也马上想要去拿。一如以前所发生的情形，其他四只猴子也想海扁猴子C一顿。不过他们错误估计了C的实力，所以结果是反被C海扁了一顿。于是猴子C拿到了香蕉，同时也被淋了个透湿。C一边打着喷嚏一边吃着香蕉，美味但是也美中不足。A、B、D、E没有香蕉吃却也比较快乐，毕竟没有被淋到嘛。后来C发现只有拿香蕉的那个才会被淋到，他就要最弱小的A替他去拿。A不想被扁，只好每天拿香蕉然后被水淋。B、D、E越发的快乐了起来，这就叫比上不足，比下有余嘛 :) 于是五只猴子有了三个阶级。这下子随着道德的起源，阶级也起源了。3变热了，笼子里的猴子们想冲凉却找不到地方。终于出现了一位反潮流英雄：猴子HERO。HERO在无意中碰到了香蕉，理所当然的引来了一顿饱打。但在挨打的过程中，猴子们享受到了冲凉的乐趣。等身上的水干了之后，猴子A在无意中碰撞了HERO，使HERO又一次接触到了香蕉，于是，猴子们享受了第二次冲凉，HERO遭到了第二次痛殴。在此之后，只要大家有冲凉的需要，就会有一只猴子X挺身而出，对HERO进行合理冲撞。大家对HERO的态度也有了明显的不同，在平时大家会对HERO异常温和，以弥补在冲凉时为维护规则而不得不对它进行的-举动。一天，在大家冲凉时，饱受折磨的HERO闻到了香蕉的清香，生物本能使它在别的猴子心有旁鹜时将香蕉吃了。而且此后没有了新的香蕉来填补空缺。猴子们陷入了另一个尴尬境地：没有冲凉的水，也没有香蕉，只有HERO。于是，另一个规则形成了：猴子在烦躁的时候会痛打HERO出气，HERO不得反抗。当笼子里的旧猴子被新猴子换掉时，新猴子会在最快的时间内学会殴打HERO。终于有一天，历尽沧桑的HERO被另一只猴子代替了。猴子们失去了发泄的对象，只能任意选取一个目标进行攻击。从此以后，笼子里的猴子们不吃不喝不冲凉，唯一的举动就是打架。这就是道德的沦丧。4验人员对猴子们的争斗不休感到不安。为了重建道德秩序，他们决定继续供应香蕉。一天，正在混战的猴子们发现头顶多了一串香蕉，它们其中的一个(猴子A)不顾身上的剧痛，把香蕉摘了下来。于是久违的甘露出现了，未曾尝过甜头的猴子们先是茫然失措，继而争先恐后的加入冲凉的行列。香蕉反而被遗忘了。当猴子B、C、D、E发现A在享受淋浴的同时还吃着美味的香蕉，嫉妒心使它们暂时团结起来，共同扁了A一顿，将A吃剩的香蕉夺过来，得到香蕉的猴子虽然可以享受美味，但是付出的代价也是巨大的。实验人员不断放入香蕉，却发现战斗比以前更激烈了。分析清楚原因后，他们用木头做了一个假香蕉扔进了笼子。此时猴子们已经学聪明了，它们知道触摸香蕉可以享受淋浴， 而试图独占香蕉则会遭到痛扁。于是，一个新的现象出现了，当猴子们有冲凉的需要时，会有一只猴子将香蕉拿起来，而当它发现有遭到攻击的可能时，它会马上放下香蕉逃到一边去。这样，猴子们都能冲凉，但是又不至于再象以前那样N败俱伤。没有猴子发现那个香蕉是假的。（道德的重建）=================================所以说呢，我们有很多很多很多不知道的，在问某个为什么时，可以问自己为什么问这个为什么，以此类推，谢谢。答案 9：
嗯，好像记得有一个理论是，在生物进化意义上，离人类越近的动物，吃起来就越有负疚感，越远的就越没事。虾蟹都很远。哺乳动物离人很近了。活煮会比较难受，不过经过宰杀以后食用还是可以接受的。所以生吃猴脑是特别让人受不了的（是的，我说这句话时想到的是电影《满汉全席》，呵呵）。另外再提供一个解释角度吧，人食用生物进化意义上离自己近的动物，被传染上疾病的可能性更大。可以参考-中关于疯牛病起源的描述。这个当然不是很切题了，当作题外话看看吧：牛早期是吃草的，而西欧的一些国家如英国为了降低饲养成本，一些掺杂抗生素、激素、化肥、杀虫剂的蛋白质添加剂加入饲料中，母牛食用后，从胎盘垂直感染给小牛。并且西欧还普遍将肉和骨头的混合物（肉骨粉）加入饲料。早先一直认为是对患牛的遗体处理出现问题，其混入健康牛饲料中，从而传播开来。2005年有一份争议性的报道，认为可能是混入牛的饵料中的人类遗体所引发的，他们指出1960年代英国曾经大量的进口骨头和动物遗体来做肥料或者喂养家畜。差不多一半的骨头或遗体都是从孟加拉进口的，研究人员指出，因为当地的宗教风俗的关系，当地农民在收集的时候可能混杂有人的遗体和骨头。-/z--cn...答案 10：
因为猫狗是伴侣动物.这个时候的区分标准不是"动物"和"人",也不是"可食用"和"不可食用",是"跟我亲近的"和"跟我没关系的"答案 11：
猫狗和我们同属哺乳动物。足够的进化让它们具有有情感，能感知并表达恐惧、共生、友好和绝望。它们的神经元之发达，让它们足以体验灼热、割伤、冰冻等多种痛感。将包括猫狗在内的哺乳动物拟人化，并不是一厢情愿的，而是因为我们和它们确实具有共通的-和情感。从解剖学上来讲，这些哺乳动物其实和人类相差无几。（龙虾和螃蟹并不如此。）至于猫狗是否能和人类共通灵性，就更不必论了。还有牛、马、猪、羊。我反正再不能吃得下哺乳动物了，虽然我曾经是一个20年的肉食动物。是啊，有人会说“弱肉强食”、“丛林法则”、“物尽其用”，但是我们能创造出文明，不就是因为我们能够将自己区分于自然道德的吗？更何况除了《圣经》那种-言论大全，谁又曾授权我们可以以一切“地上的走兽”为食？现代城市居民可以轻而易举地避开食用哺乳动物来喂饱自己并获得足够的营养，为何还要为每日口腹之欲而夺其性命呢？而对于猪、牛、羊的圈养屠宰是我们最血腥的最恐怖的文化习惯，只是因为它已经有几千年历史，所以才让大众社会道德对其熟视无睹。这些动物都是能觉察恐惧、感知杀意、具有一定智慧的，它们都是食草而通人性的。当它们的尸体碎片被贴上条形码，装在-干净体面的冰柜里时，杀戮被商品化，流水线化，当我们自觉无辜时，明明掏出了每公斤19元5角的代价，雇佣远方的陌生人做了最毛骨悚然的事情。答案 12：
人根据动物会不会眨眼睛把它们分成两类答案 13：
猫狗是哺乳动物，也是人类的宠物和伙伴螃蟹和龙虾这些无脊椎甲壳类动物，很多人相信它们只具有简单的条件反射，而不会感受到疼痛……但每次煮螃蟹的时候，我感觉它们还是会疼的。答案 14：
这跟动物与人的亲疏关系和思维惯性有关！好比电视上看到XXX被杀了和得知自己的亲友XXX被杀了，你的感觉一定不一样。与自己关系愈亲密的，越不忍。另外还与人类多年来的思维惯性有关，我们从一出生被灌输了猫狗是人类的朋友，龙虾神马的是美味，不得不去接受。答案 15：
和风俗历史也有一定关系？古代的狗是作为可食家畜畜养的，直到唐以后，才有“屠狗之辈”这样的说法，吃狗肉就只在一些-地区还作为一种风俗存在。对于遵从传统风俗的人来说，这个问题并不成立……答案 16：
从一个角度来说，道德就是人类在群居生活中磨合出来的伤害最小化的一种行为习惯。在这样的思维模式基础上，人类对世界的判断很大部分取决于自己的经验，而这样的经验通常具备一定的盲目性。螃蟹、龙虾离人们的生活很遥远，当人们第一次见到它们时，通常是在人类的餐桌上。螃蟹、龙虾是作为食物这件东西出现在人们的视野里的，人们在思维定式中很自然而然的就把它们作为食物继续认识。猫、狗是作为人类的助手、朋友、亲近的对象出现，人们在社会生活中和他们有情感交换，自然就无法认可它们成为人类的食物。而它们之间出现这样大的区别，是人类基于自己的需求，譬如食物需求，情感需求，在地球生活中出现的自然选择。一部分人类意识到他们的经验认知出现了如此的盲目性，希望可以改正自己错误，于是动物保护-、素食者就出现了。一部分人类虽然意识到这一点，但无法改变自己根深蒂固的习性，只好对此视而不见。一部分人类从出生以来的经验认知就与一般人不同，这个问题对于他们而言可能并不是个问题。剩下的一部分人类，也是人类中的大多数，他们没有这个意识，他们看不到遥远的事物对自己的生活产生的关联性，或者对自己的偏私性深以为然，认为并没有什么大不了，他们会维护过去的想法。答案 17：
比如好看的女的和聪明的男的死了才能用红颜薄命天妒英才这种词答案 18：
深有同感，做实验的时候如果用动物啊，像什么猴子啊，老鼠啊什么的，别人意见会很大，但用微生物大家的意见就没那么大了答案 19：
其实我觉得这个是很个人话的东西。我以前在云南的时候觉得狗肉那个叫好吃，但自己养的时候想到吃狗肉就恶心了。移情。我不认为狗狗的生命比猪高贵，有些只是习俗。答案 20：
如果你仔细观察，会发现人类在讲道德的时候，其适用对象总是集中在那些跟自己物种最接近，关系最接近的动物身上，当然，与自己同种的人也在此列。说穿了道德只是一种游戏规则，这种规则只是为了保证人类在相互博弈的时候，能实现共存共赢。当然游戏仅仅限于人与人之间。把道德的适用对象扩大到猫狗身上，也只是旁证了道德仅存于人类社会的的客观事实。答案 21：
还是感情吧。如果你养一只龙虾，从小养，估计你不会吃龙虾。你吃的时候就会想家里水族箱里内个啦。答案 22：
自然界的动物实现不了众生平等的理想状态，其实人也是一种动物，只是比其他动物都高级而已，所以，帖主的问题也可以改成「为什么...人们通常认可煮沸虾蟹，而不认可煮沸“活人”」。如果一个人感觉不到狗猫比虾蟹、蔬果等更有灵性，更该被珍惜，那别人再说什么都是多余的。另外，对「猪的智商非常高」的说法我深表怀疑，我觉得智商最高的可能是海豚。最后，我找不到任何一种动物可以比狗对人类更忠诚、以至不惜牺牲自己，当然，狂犬病狗不在讨论的范围内。答案 23：
美国小说家戴维·福斯特·华莱士的随笔集题为《替龙虾想想及其他》（Consider t-e Lobster and Ot-er Essays）In t-e title essay, aboutMaine"s annual lobsterfest, Wallace informsGourmet"s readers: "Pain reception is known to be part of a muc- older and more primitive system of nociceptors and prostaglandins t-at are -naged by t-e brain stem and t-alamus." He also asks, "Is it all rig-t to boil a sentient creature alive just for our gustatory pleasure? A related set of concerns: Is t-e previous question irksomely PC or sentimental?"答案 24：
我的想法是：因为生理结构上，哺乳动物和人类更接近，所以人类更认可他们是自己的同类，而鱼虾等动物的结构与人类相去甚远，人类煮食鱼虾时，就很难引发这种顾影自怜的情绪。答案 25：
道德？道德是一个人所处的社会在一个人身上显示的数千年的投影。答案 26：
在我看来，＂人们通常认可＂完成不成立。麻烦来点调查统计数据纠正我。答案 27：
为什么在道德上，人们通常不认可沸煮猫狗，但认可沸煮萝卜白菜？答案 28：
习惯问题，就像将猫狗当成自己宠物甚至家人的来说，吃狗肉是一件残忍的事情，好像没有谁将龙虾当做宠物吧，那就煮了吃了吧答案 29：
哺乳动物无论是- 神经系统 包括思维感情系统 都要更丰富得多 活煮的痛苦肯定多过龙虾这类动物不仅仅是猫狗 就算是猪牛驴等动物 不是经过屠宰场快速-后食用 而直接拿来活煮 也一样让人受不了 以前中国人还吃什么活叫驴一类的 也同样觉得无法接受还有一个问题 就是猫狗 现在多数饭馆食用 多数不是集体饲养为食用的 都是偷捕的别人家的宠物去吃哪些别人家作为宠物的动物 也让人难以接受答案 30：
在我个人看来，除了同类之间不能相互吃，别的应该都可以吃，啥道德不道德的！答案 31：
因为猫狗是被驯养的，有人类寄托情感的因素。答案 32：
猫狗作为宠物，在全社会的接受程度比较高；螃蟹龙虾以及鸡鸭-作为食物，在全社会的接受程度比较高。当你说，“人们”通常认可煮蟹虾不认可煮猫狗，其实就是说社会中“大多数人”接受猫狗作为宠物而不是食物。宠物是寄托感情的，食物是满足口腹之欲的，两者的待遇当然不同了。下一个问题是：为什么大多数人接受以猫狗为宠物而不是虾蟹？答案 33：
这个问题，-初年的李宗吾先生在《厚黑学》中解决了，可惜人们只看厚黑没见明白的答案。答案 34：
在我的生活中，一直都对有毛的动物的尸体感觉恐惧。我看到一只被轧死的猫狗，甚至小鸟，都会莫名其妙的浑身发麻。对尸体这个概念仿佛有强烈的反应。可奇怪的是，西装鸡，烤鸭，小乳猪，烤全羊，对那些玩意儿倒没啥反应。每个人都有自己感觉可怕的东西（特指本话题约定的）。但我们也知道，小孩子好像很多都不会害怕。所以，我估计，让我们逐渐害怕的过程一定是受到习惯影响的过程，长期被别人的害怕默默的引导为你也该害怕，而特殊的恐惧是特殊的事件造成的阴影。对于沸煮猫猫狗狗，到底是因为不道德而不认可，还是因为意识中感觉难受而不认可呢？事实上，相对社会文明落后一些的地方，可能会抵触的少一些。这些，或许也能说明不是dna的问题（如果是dna的问题，应该不区分文明程度的吧）。大概还是随着认知的不断增加，更倾向于对表象相近或者日常亲近的认同感吧。但这个转换的过程，从可以接受到不可以接受，确实费解。有些动物不吃同类，有些动物什么都吃。你说它们没有智慧，可这种区别是怎么造成的呢？潜意识的到底是什么，还真是希望能有更科学的解释。答案 35：
这是人类心理上的一种认同当你踩死一只蚂蚁，和-一只猫狗其实从本质上讲都是你结束了一个生命。但是踩死蚂蚁你却并不会感受到任何道德心理上的内疚感但是-一只猫狗却让你有一些负罪感也就是说，人类的内疚感或者负罪感会随着物种个体或者进化水平的提高而加强。答案 36：
票数高的那几个回答都挺好的。。。给个例子吧，自从养了狗之后，就不再想吃狗肉了，因为此时狗对我来说，是比一般不会说话的动物高级了，在广东这，冬天的时候狗肉火锅是很受欢迎的。。另外小时候养了猫猫和小鸟，就从不吃猫和鸟，除了-的时候，这个时候我也尽量只喝汤不吃肉（蛇和猫一起弄的汤好像叫龙凤汤……）。广东这，真的是无所不吃的。。。答案 37：
楼上的吃人想法……其实按照吃的看法来看，某种食用动物平时吃的饲料越好，运动的越多，那这种动物的肉质就越美味，越有营养，特别是中医还有以形补形的效果。那么按照这种看法，对人类来说，人类的肉质是最美味，最具有营养，最有效以形补形的生物。不过这个时候会出现两个问题，1、代入心理。当面对这种情况下时，我们感到的只有恶心，因为我们对大部分的事情都会有一种代入心理，同质性越高代入心理越强，如面对人肉时，我们会考虑到如果那是自己的话……所以我们在市场看到猪肉鸡肉的内脏没什么感觉，但是看恐怖片出现-我们会恐惧恶心的原因。2、道德，这个无须多说。不过我看到现在很流行吃所谓的婴胎，这难道不是吃人吗？果然道德规范的重建任道而重远啊！答案 38：
弱肉强食是动物的本质.答案 39：
因为猫狗经常作为宠物，人们总是对可以叫得出具体名字的，建立感情联系的东西有情感认同。比如媒体如果要突出某一类弱势群体，一定要突出一个大家可以叫得出名字的“单个”的人，建立感情联系，人们才能推而广之。答案 40：
煮螃蟹、龙虾、蚂蚁、青蛙、蟑螂都会难受。答案 41：
养什么就不会吃什么，还是因为感情的原因。这件事情本来就是一件无法得出结论的事情，也无善恶之分，赞成不吃猫狗，但不赞成逼着别人不吃猫狗，自己做到自己的标准就行。答案 42：
人类比较容易接受和自己相似的东西.相似度越高,越容易亲近.比如猿,大猩猩,猴子,狗..狗,猫能够和人类进行某种方式的交流互动,但螃蟹,龙虾是无法做到这点的.从这方面来说,越低级的动物,人类投入的同情心越少.对于动物的亲近程度,我觉得有点像银河系.人类是正中间的银核,围绕银核的就是各级生物,距离越近的,人类越会有意识表现出所谓道德,同情,爱心.答案 43：
猫叫像婴儿，狗我就不清楚了。答案 44：
只能是对一中生物“有感情”或者“感情淡薄”或者“根本没有感情”你会发现饲养某类生物的人更不忍心去食用这一类生物，甚至会阻止周围的人去食用；而她没有饲养过的，对它就不存在情感上的依赖和保护，吃掉反而没有任何感觉。我觉得这都是人的主观臆断 这东西没有定论答案 45：
所谓的人们通常认为，这个描述是错误的。你把把狗当宠物和吃狗肉的人幻化成一个人，自然出现矛盾。答案 46：
猫通灵，狗通人。这是几千年的习俗吧。而且猫狗是最早进化成家养动物的一批，和人类交往已经几千年了吧。螃蟹鱼虾这类相对较人类远一些，而且水生动物一般都不够智能，和人类交往比较好的应该算是海豚。所以根据进化论和食物链规则，人是终极食物链，猫狗算二级，螃蟹鱼虾就算末端的食物链了。而且鱼虾这类动物，咋样都样不出个感情来。很奇怪滴说。家里的金鱼活了小一年了，除了我喂食的时候跟我摇尾巴，其它时间根本不理睬我。而且据说鱼的记忆力只有三秒（没考证过）。答案 47：
因为猫狗和人一样都是哺乳动物 而且他们比较通人性答案 48：
国际惯例动物分成三类：野生动物、经济动物与伴侣动物，“野生动物是生态链上重要的每一分子，失去一个都会引起生态的不平衡。从惹人厌烦的老鼠(田鼠)到可爱的黑猩猩，从细小的蚂蚁到巨大的鲸鱼。一些野生动物的生命非常顽强，不断对抗着自然环境的变化还生生不息；一些野生动物的生命是脆弱的，不断被人类侵袭的恶化的自然环境伤害了它们的生存，于是减少、濒临灭绝，它们就成了国家着重保护的对象。经济动物是人类在不断进化过程中驯化的已经进行畜养的，可以用作食物、药物和原料的动物，例如养殖的猪、牛、羊等。而伴侣动物则是人类在不断进化过程中驯化的进入家庭的、与人类形成牢固的伙伴关系，需要人类的喂养照顾，为人类提供情感寄托的家庭成员性质的动物。例如家养的猫、狗、龟、鸟等。”答案 49：
大家都好牛……我想举证的，我不知道的都在上面了……其实第一反应是，根据人类自我意识膨胀的程度，人觉得可爱的，相近的，智商高的，对自己的用途首先不是食物的动物被杀害都是残忍的（但是还是有人虐待猫狗不是么，人类是不该存在的物种啊摊手）。倘若我们长得都像《第九区》里的那些外星人，我们可能就会活剥猫狗了（同样残忍）。唉，倘若大家都认同生态女性主义的世界观，人类膨胀的，男性化的，-的自我意识就会平和温柔起来吧。答案 50：
回答问题之前，先来看一个有趣的现象：你正在津津有味的吃着可口的饭菜，突然发现菜里面有只绿头苍蝇，而且还只剩半截了，你有什么感觉？再来做一个假设：假设朋友知道你极力反对吃狗肉，而你确实没有吃过狗肉，有一天他端上来一盘肉，告诉你是一种野味，你是不是会吃得很爽快？等你吃完了，朋友告诉你实情，你有什么感觉？我想答案都是一致的，那就是”呕吐的感觉“。再来做一个假设：你在沙漠里连续几天没饭吃，这时候给你一盘狗肉或者爬了一只苍蝇的宫保鸡丁，你会拒绝吗？你还会有平时的那种”呕吐的感觉“吗？一个东西，对人来讲，首先是能不能吃，这是本能的反应。所以当我们只剩下本能的时候，狗肉和带苍蝇的宫保鸡丁都是能吃的，甚至包括苍蝇本身。从这个角度来看，河虾、螃蟹、香蕉、狗、猫，甚至包括人自己，都是可吃的。第二个角度，吃下去有什么反应。上面的例子说明，有些东西吃下去其实结果会相反，不能达到果腹的目的，反而会呕吐，那还不如不吃。造成这个的原因talic-认为有两个，一是觉得脏、贱，第二个是移情作用。我以为这个解释能够很好。问题是，移情作用于道德何干？是道德推动人的移情作用的吗？此外，并不是所有的人都不吃狗肉啊？吃了就没有道德了，道德上有这条：吃了狗肉不道德？举个自己的例子，我老爸就要吃狗肉，我不吃。原因两个一是我觉得狗跟人类是好朋友，守护人类达万年之久；二是我小孩属狗。再举个例子：我们都要吃猪肉，不过如果那个人把猪作为宠物，我想他也是不吃猪肉的。如果大家都跟猪做朋友，我想以后怕是没得猪肉吃了。但，即使这样，吃否猪肉仍然算不上一个道德的问题。我以为：吃不吃猫狗，不是道德的问题，而是情感的问题；但是吃不吃人，那就是道德问题了。答案 51：
-救狗那会儿有这样一种论调，猫狗是伴侣动物。我想这也是很多人一边吃烧烤海鲜一边对流浪动物有恻隐之心的原因。我曾经也以为这样的举动是一种伪善。答案 52：
首先我对问题的理解：沸煮，我想提问者的意思是活煮，不同于吃猪肉的“先杀后煮”。很明显活煮更残忍一些。所以问题的本质在于，人类为什么对不同物种的残忍程度有所差别？从动物角度讲：1. 跟人类能建立越有效沟通的动物，越能博取人类的同情心。猫狗相比兔子、猪、鱼虾这些，更能通过叫声和肢体动作同人类作有效的沟通。2. 外形越符合人类审美观（可爱、漂亮）的，越能博取人类的同情心。当人类学会欣赏美的时候，就学会同情了。3. 越能够记住和辨认自己主人的动物，越能博取人类的同情心。因为这种情况，被人类理解为“爱”，人类必返还同样的爱以及责任心。有的动物如兔子，虽然漂亮，但它的智商不足以辨认自己的主人。4. 对人类越是无害甚至有益的动物，越能博取人类的同情心。比如狗可以看家，猫可以抓老鼠。而老鼠同样是哺乳动物，但它在人的观念里是肮脏的小偷，我相信肯定有人曾经用报复的心态残忍虐待老鼠吧。从人类自身角度讲：通常文明程度越高的人群，慈悲之心、爱美之心更加的高（对动物的人道主义会纳入社会道德伦理范畴）。而古时候有食人族，同种相食，或者商周时候的烹煮之刑，自然是因为文明程度低下的原因。而人类的生活水平，我想不在考虑之内，虽然人在饥饿危及生命时（比如大饥荒时期）更容易战胜自己的道德底线而去吃猫吃狗，但也不至于活煮呀。答案 53：
自私基因假说，人会对与自己较为亲近的人或物有所偏袒，小猫小狗是宠物，至少是人们经常接触有些感情的事物，你肯定不会煮自己的宠物的……答案 54：
答案好多啊。我觉得是“会哭的孩子有奶吃”。任何能够哀嚎的生物都会让你感到不安，这种不安感同身受。这就是龙虾更可悲的地方，虽然也是死中求生，但是人类看不懂它的哀求。答案 55：
所谓伴侣动物和经济动物，也就是一般的用途不一样有些不喜欢猫狗的人也不赞同吃他们其实这就和痰盂和饭碗的区别一样，结构上没什么不同，用途上却不一样用干净的痰盂吃饭就算不会生病还是会让人不舒服答案 56：
一言以蔽之：人类对于“面部扁平”的动物有天然认同感。答案 57：
因为阿猫阿狗被当做宠物进入人们的生活，大多数人觉得水煮的是一个伙伴而不是一道菜，如果螃蟹和龙虾是以宠物的角度进入人们的生活 ，那么他们会和阿猫阿狗一个待遇……很可惜，从最开始他们就是一道菜！答案 58：
首先，先定义两个概念：
1. 常见的食物：大部分人都吃过。比如鲤鱼。
2. 正常的食物：可以作为食物，但是不一定人人都经常吃，或者不一定都吃过，或者不是人人的体制都能吃。比如大闸蟹。
在我们的意识中，螃蟹是很正常的食物，猫狗是宠物，海鸥一般不会是食物。
所以，对于某种动物A，假设其是一种正常的食物，那么你是否可以接受其烹饪过程取决（但不仅限于）以下因素：
1. 食物的制作过程是否是普通人容易理解的残忍。 比如有血出现，或者凄凉的叫声。像螃蟹这种不会叫又没有红色血液的动物被蒸煮的时候虽然挣扎但是不容易被人同情。
2. 自己是否常见，或者说适应。比如经常看到杀猪的人对猪被杀的感觉肯定没有第一次看到鸡被斩断脖子后乱飞的感觉要震撼。
假设，某个非洲部落经常猎杀大猩猩，但是却把鸡当宠物（先接受这个诡异的设定吧）。那么，部落的孩子们耳濡目染下，对于-和烹饪大猩猩肯定熟视无睹。但是，某一天发现外来的探险队把他们的鸡当面-的时候，部落的人肯定是愤怒而不是联想到食物。
所以，在某个非常喜欢吃狗肉但是不吃老鼠的人看来，烹饪狗是正常的， 但是烹饪老鼠是在是诡异。同样的，对于喜欢吃“叫三叫”（活的幼鼠）的人看来，生吃老鼠，听其在嘴里的最后尖叫声就不存在无法接受的问题了。
所以，归根到底，这是一个认知问题。
答案 59：
前不久众爱狗人士劫持运狗车，-食狗，但猪-却得不到这般爱护，更别提鸡鸭鱼了。我觉得这个行为同所提问之行为相似，就是人类煮食其他动物是否存在可参照之标准？如果有，那是什么？
个人认为，人类由于生长环境、生活条件、社会关系、文化程度等因素之差异，造就了心理、思维、情感等主观能动方面更大的差异，故所谓标准，是难以也是不可能存在的。
那对于动物是否可食、是否当食之判断依据何来？个人观点是：
一、外形
近年来出现的“萌”字，似乎就已经能代表外形上所有的差异了。
二、体温
温热的体温更能让人感觉到生命存在。
三、生活环境
主观存在同在陆地上生存的猫狗比水中鱼虾与自己更为亲近，类似“老乡”的认同感。
四、文化
我们听到的、看到的以猫狗为主角的文学作品、电影、动画、摄影、绘画远远多于鱼虾的。而猫狗的宠物化，使得人类容易对其产生情感。
综上拙见， 大部分人无疑将猫狗看成有生命的、可爱的、与人亲近的、有情感的动物，于是更容易对它们的遭遇感同身受。
答案 60：
王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：“牛何之？”对曰：“将以衅钟。”王曰：“舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。”对曰：“然则废衅钟与？”曰：“何可废也，以羊易之。“ ——《齐桓晋文之事》 我觉得，不同体型大小，带给人的心理压力也不同 比如-一只麻雀，跟-一只孔雀比较答案 61：
因为螃蟹和龙虾不会发出人类能够模仿的“喵喵汪汪”，进而让人类觉得他们不够朋友、不值得教化？……作为资深螃蟹爱好者，开始反思人类的这条虚伪的道德：我们家买的螃蟹里至少有10%都试着从红桶逃生……答案 62：
今天看武林外传电影版，姬无力对吕秀才说，你对我没有价值，所以杀了你我没有内疚感答案 63：
猫狗是有灵性的能与人类沟通，而鱼虾怎么与人类沟通呢？答案 -：
因为狗和猫和人类都是哺乳动物，有同源性。人类能从他们的发音中，体会到他们的感情，并能够反射到自己的感受。而虾和蟹，不同源的生命，甚至属于第一级层的生命。我们生活的自然，本来就一个食物链节的世界，高一级的为了生存进化，吃掉第一级的。而且，大自然为了屏蔽掉不忍餐食而导致进化停滞的现象，让不同级别的生物，无法感受另一级的感觉，取消了那种嗜杀的残忍感和怜悯感。但是，对于狗猫，我们听得大他们叫，能明白他们的凄厉，这就是大自然对人类的警告，让我们听到这种行为的错误性。所以，不要拿鱼虾，和其相提并论。答案 65：
因为和猫狗有感情交流，你对螃蟹有感情交流吗？答案 66：
问的好废话啊，你会期望一头猪每天在你怀里撒娇，帮你看家，会各种讨好人类的手段不？！答案 67：
我觉得和他们的长相有关。阿猫阿狗更通人性，而且非常可爱，就连游戏中的角色，如果可爱的话，人们也更倾向于保护它们而不忍心杀害。虾兵蟹将就不一样了，一看就是反派人物，给人的感觉就是杀了为民除害。实际上它们都是生命，都应该平等对待。愿上帝保佑你们。答案 68：
龙虾不会叫答案 69：
我们吃的貌似都是素食动物~答案 70：
这个问题太欢乐了，虾虾蟹蟹本来就是水里的，而且不会叫，当然煮了就煮了:-D答案 71：
养猫或狗的人 一般不拿他们当宠物 而是当家人 也就是说视为同类吃同类一般人当然不能接受答案 72：
螃蟹龙虾和我们形不成通感，他们的痛苦我们体会不到，而猫狗，他们的痛苦我们能感觉到。答案 73：
狐狸对小王子说，来驯服我把。小王子抬头看着星空，遥远的星球里有他独一无二的玫瑰。答案 74：
除了阿北的dna说法比较科学以外，余下各楼纯属娱乐。答案 75：
因为你不理解螃蟹的感受，而理解猫狗的感受。答案 76：
你会养螃蟹么？如果会，那么这只螃蟹你就舍不得烧。答案 77：
好想吃个人分享常识给亲友.
下一篇:你们喜欢-的歌吗？喜欢，不喜欢？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:通过勋章提高产品对用户的粘度是否靠谱？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜