阅读: 293
答案 1：
1）一切的历史都是当代史，都浸泡在一代又一代的人对历史材料的重新-中，在这个过程中，在新的社会观念的影响下，原有的历史材料有了更好的解读方式。2）《明朝那些事》最大的价值在于通俗地将明史普及给大众，同时附以一些时髦的解读角度供小朋友们审视一些熟视无睹的历史定论。3）我们接受的马克思历史学教育使用所谓的唯物辩证史观是枯燥无昧，毫无营养的，所以你读了这本书会觉得很震撼。你发现，历史的人物变得生动起来，不再那么古板，脸谱化。4）历史流派很多，而对于这一轮历史热的畅销书来说，善于讲故事很重要，当年明月作为一个公务员，有空有闲，他无疑办到了。答案 2：
金无足赤，人无-答案 3：
首先要说的一点，就是史料的复杂性。清朝的-使得《明史》成为二十四史中比较奇怪的一部史书。《明史》是二十四史中编纂相当出色的一部，但是在细节出又有很多似是而非的地方，和其他史学记录以及西方相关的文献对比之后，会让人产生很多困惑。唐太宗说，人以史为镜，可以知兴亡，看历史的过程，其实就是你对社会进步与倒退的思考，是你的价值观在另一个时间空间的反映。这就是为什么书馆里听三国的百姓们“闻刘胜则喜，闻曹胜则悲”。明朝的中后期的内阁体制就像当年明月说的那样，有一点点虚君实相的味道了。所以君主只要有自知之明，一般也不会作得太厉害。我记得之前看过一个西方的观点，正德皇帝改善了明中期的边防实力云云。至于崇祯，如果不是赶上天启之后的烂摊子，而是直接接手了万历朝，恐怕也不会那么糟糕了。答案 4：
我死後，哪管他洪水滔天答案 5：
既不能流芳百世，不足复遗臭万载耶？声名狼藉人家也不在乎答案 6：
明代的制度基础和万历的成长经历决定了他不可能从根本上解决问题，即使他终生励精图治，不过使明代苟延残喘久一些，国力的衰败和军备技术的落后不能避免。而出发他无为的很大一个原因，是立储问题上与文官们的意见相左而不能按照自己的意愿进行。答案 7：
我个人还是比较同意明朝亡于天启的观点的。其实明朝的皇帝好做，清朝的皇帝辛苦。如果一个了解历史的现代人穿越回明朝，他可以不费吹灰之力的当这个皇帝。只要注意不要让内阁首辅在位时间太长就行了。到了清朝，那个完全不同了，皇帝乾纲独断，内阁和军机处不过就是一堆参谋，那时候自己要考虑的东西太多，想不勤政，太难了。从这个角度来讲，万历有不优秀，标准难以确定。他确实没有表现出明君圣主的资质，甚至四十多年不上朝，随便拉一个清朝皇帝，他都比不上，可是他也没弄出乱子来啊，和后面的天启一比，就能看出，其实万历干的还不错，之所以看起来怠政，是因为，事情都交给内阁做了。答案 8：
万历皇帝是历史上很优秀的一个皇帝。分享常识给亲友.
下一篇:一个品牌或者公司的打造，该侧重销售业绩还是品质保证？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:Locql 的发展前景如何？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜