阅读: 335
答案 1：
手机上网，不好多说。美国一评论家在随笔中说过，作家大略有两类，一类是文字的纨绔子弟，写得绚烂，比如纳博克夫和麦尔维尔，另一类非常朴素，如托尔斯泰契诃夫。这个随笔是评论白鲸的，我觉得白鲸这小说非常牛，是它复杂的意义，麦尔维尔铺张去写，是为了完成其结构。纳博客夫是文字大师，我不知道和他的语言天赋是否有关。而我读到另一个对托尔斯泰的评价是，世界如果自己会写，他会象托尔斯泰那么写。大作家一般都解决了所谓文笔问题，以文笔好坏评作家在文学批评中不常见，但一般来说，长篇小说杰作要求作家构建自己独特的语言，但以语言美感来说，杜拉非常好。而卡尔为诺和博尔赫斯的伟大在于叙述和结构的智力，和文字文笔这样的概念没什么关系。再补充一句，以文笔论作家，是读者的直觉，而这个直觉是含混复杂的，类似于用户体验。答案 2：
才看到邀请。已有多人就此作了回答，先学了一遍。而辞之不恭，凑个热闹。 陆丁说，世上不存在文笔这件事，如果说，这是脱离了内容的首要性来说，我赞成，因为根本不存在脱离了内容要求的文笔。如果认为所谓美丽的词汇用得多，就是文笔好，那还不如干脆搞个词典算了。其实，任何词，单独存在时，都没有高下之分。 陆丁又用通常所说的文笔好或不好，来作分析，这个思路我也赞成。人们读某些文字类作品时，确实又会说某些文笔好，某些文笔不好。说明文笔这个东西有其客观性。 那么文笔的本质特征究竟是什么？一言以蔽之：感染力。当文字类的东西，不仅做到了以辞达意，还做到了以辞表情，当这个文字表述，遵从了语法及一系列特殊用法的要求，当这样的表述，在句式排列、韵律上，与需要表达的情感类的东西强度一致，当这种情感类的东西，被文字推送到绝妙的地步，能够让被打动的读者无障碍接受而被恰当地打动时，可称为文笔好，次之，则为文笔较好，再次之，则为不好。 好的作家，可以写出动人的作品，大量的读者，是可以被打动的。从这个意义上说，感染力是客观存在的。但人上一百，形形-。作家和读者都有自己的个性和特定的经历和文化修养，什么样的作品能打动什么样的人，又是具有主观性的。 很早以前，我读过老诗人严阵的《竹矛》诗集，大概是我读得最早的诗集了，他的诗的笔法，有点类似美国诗人惠特曼《草叶集》的笔法，我觉得写得太好了，用了大量通常认为的美丽词汇，让我迷恋，后来呢，也觉得好，但好不到那个程度了。再后来，又觉得席慕容的诗写得极好，好在几乎不露痕迹地把细致的情感牵引出来了。这是随着个人的阅历的变化，欣赏趣味的变化而发生的。 在知乎网上，我写过一文，说一些唐诗明白如话，为什么会人觉得意蕴无穷呢（见z-i-u/question...），例如“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”如此明白如话，算什么文笔呢？却偏偏深深地打动了我，曾让我困惑不已，反复揣摸，终于明白，这里面表达的一种情绪和意象，和我能感觉到的一种情绪和意象，有一种契合，而诗人张继又懂得适可而止，放任我去调动积累想象，体验意蕴无穷，这样的文笔，就堪称高妙了。 鲁迅看似艰涩实质诱你进入逻辑错误的讽刺文笔、孙犁和汪曾祺的简练勾勒式文笔、王小波冷幽默中寓庄于谐的文笔，都在各自的领域里达到了相当高度或高峰，不一定为所有的人欣赏，却有大量的欣赏和迷恋者。对于欣赏和迷恋者来说，他们的文笔是了不起的。对于不是知音者即“非音乐的耳朵”来说，无意义。 见知乎上有一位女知友，在谈到喜欢什么样的婚礼时，就摘引一了段汪曾祺小说好像是《受戒》中的至为简洁的描绘，我想这位女知友，她一定被打动了，这段文字及其描绘的场景，在她看来，一定是很美的。 至于王朔的作品，能够让人感觉到故事发生在-，还是不错的。他的文笔，既不能说好，也不好说坏。他的作品流行时，正好是假大空年代回归生活本身的时代。他使用了大量-的生活方言，比较滥词，高妙就谈不上了。 通常，我们对理-章，要求说理透彻、逻辑严密就行，所以不会去评判其文笔好坏。但如果说理透彻，逻辑严密，还有感染力，我们也会觉其文笔不错。如《-党宣言》，开头一句：“一个幽灵，一个-，在欧洲游荡。”又如张贤良称道马克思的文笔好，说《资本论》中第一句就是：“资本主义占统治地位的社会财富，表现为”庞大的商品堆积“，说早年读过，至今念念不忘，尤其是”庞大的商品堆积“的说法。可以说，”庞大的商品堆积“，既是资本主义社会的特征，也是借助了形象思维的形象描述。这样一些描述，是有文采的，有文采，也可以说是文笔好。 如果仅仅是辞能达意，就是文笔好，是不妥的。如果是这样，词典和百科全书的文笔是最好的了。因为其对知识的客观性部分，说得最明白，但谁会说这就是文笔好呢。但钱钟书的《宋词选注》文笔好，此书不止于说明白，而且在注解中，还灌注了个人的情感和体验，运用了富有个性的语言。 由于”文笔“一词的评述中，掺杂了主观性体验，以及文笔一词在日常生活中常被泛用，所以”文笔“一词的解释，也会比较混杂。但想一想，如果取消掉”感染力“三个字，还有多少文章和作品，可以被我们称为文笔好呢？答案 3：
文笔是个挺含混庞杂的概念。节奏、音韵的悦耳是一个（参考诗歌和福楼拜散文化式的改革和王小波谈论翻译家对语言的贡献）。但这也是最容易被翻译剥离掉的部分。意象运用是一个（纳博科夫跨语言写作依然明丽斑斓的手段之一，就是他超级善于用意象）。精确性是一个（博尔赫斯、福楼拜）。戏仿、幽默感、适度的小聪明（钱钟书们）。这些混杂在一起后，综合观感。其实作家们文笔各有所长，最根本的，应该还是节奏和音韵。在汉语里，通常就是“气”。无论是长句短句、精简宏丽，基本都是气韵连贯。好的作家自有擅长的语言节奏感和饱满的气质。答案 4：
@屈默默 让我来答。惭愧，我只能发表一种比较极端的反面意见。我是觉得这个世界上不存在文笔这件事。这事可以从两个方面来看：通常所谓文笔不好，和通常所谓文笔好。通常所谓文笔不好，我觉得基本上就是没想好，或者说得不负责任一点，就是问题是出在脑子上。比如，“词不达意”其实不是“文笔不好”，而是没想清楚（包括这事可能难以想清楚）。啰嗦，其实还是没有想到事情的重点（想说到点上一直说不到就一直说）。无感染力，其实是对自己的感受性缺乏自觉（不能或者没有意识到到底是什么感动了自己）。浮夸和刻板，其实都是感受性缺乏。等等。简单来说就是，如果一篇东西没有写砸，那一定是因为想（感受、理解）得挺不错，反过来说，如果我说其实是想好了只是没写好，此时你多少就会有那种“不知道你在什么意义上想好了”的疑问。而通常所谓文笔好，又可以分成两种。一种是不具有上述所有缺点，另一种是除了没有上述缺点之外还额外有某些卓绝之处。第一种不用多说，想好了自然达成。至于第二种，我是觉得更主要的和作者的人品/认知能力相关——或者这么说，跟读者的兴奋位置有关。比如刻薄什么的（cf.z-i-u/question... @lawrence 的回答第二款）。我唯一能理解的谈-笔的语境，是当它作为跟“结构”对举的概念的时候。意思是，如果有人夸我文笔好，我听着就是委婉地说我结构能力有问题。。。另外，谈论“文笔”实际上有两个危险。一个是认为文字是一种额外的技术性的东西。我不否认一个自觉的写作者不可避免的要去研究或者至少琢磨词汇、句式、音律这些东西。但我觉得你琢磨这些的时候，通常不是在琢磨自己就是在琢磨一些事——其实很少有纯粹琢磨“文字”的时候。“琢磨文字”这回事，更像是学会掌握自己的身体，不太像，比如，学会掌握一件乐器。学会掌握自己的身体，是对自己已经掌握的身体的一种“发掘”。怎么说呢，当我更好地掌握了自己的身体的时候，被“我”掌握的就是一个更好的身体。但是这种说法无法在乐器那成立。另一个危险是谈-笔的好坏，往往会引入某种定型化的标准，“艺术性”什么的。我觉得对实际写作是巨大的损害。比如，把小清新当成文笔好的证据。答案 5：
个人都有自己的定义。我比较乐意引入书法里的?巧?和?拙?的概念。?二王?这种就是?文笔好?，黄庭坚文笔就不好——例子举的不严密，但意思就是这个意思。文笔好意味着文字遵循了一种周正、均衡的美学，用字、词、句比较有章法，合规矩。读起来很舒畅。所以我特别同意的两个文笔好的选项是阿城和野夫。而?伶牙俐齿?型的作家很容易被人误以为是文笔好——这是今天对文笔好坏的分歧源头。文笔不好的，不表示文章不好，只是遵循了一些比较个性化的美学，一样可以达到很高的境界。在?国内作家里文笔最牛?那题里我就手很欠，到问题描述里加了一句，强调题目问的是文笔好坏。因为我看到很多人选余华。我觉得余华就是文笔不好的好作家的典型，说话那么歪歪扭扭，在南腔北调之间徘徊的文字，怎么可能是文笔好呢？答案 6：
1、能够对心中所想表达清楚，我手写我心，外行打哪指哪，心中所想十分，表达不出三分，且离题-。文字高手是指哪儿打哪儿，百发百中。2、个人标准，好文字可以出声朗读，读的时候气息流畅，行云流水，无疙疙瘩瘩的语感。韵律，节奏，美感，畅快淋漓，都是出声读一下便知。3、好文笔自在无招式，随心所欲，游刃有余，说话点到为止，不使努劲，不卖弄，四两拨千斤。4、对修辞，比喻等常有闪光之处，文字运用有创造力，想象力，常有奇思妙用的搭配，令人拍案叫绝之处。5、文章有时候就是一层窗户纸在读者的心里，好文笔一捅就破。话不多不少，不罗嗦，不冗长，又一击而中。直指内心。文笔差的就眼看着点不到。答案 7：
完全同意提問者對王朔文筆的評價。我小時候覺得我爸媽（在-長大）就是那麼說話的，我爸要認真寫寫也能寫出王朔的文風。我覺得好文筆的標準之一是必須能夠拓展自己本國語言的表現力、氣質和範疇。答案 8：
同意@张溪语所說的部份，即“文筆是一種技巧”，及“标准只是‘合不合我意’与‘合或不合到哪个程度’。”另外想補充的是，文筆也是種天分。這種天分操縱著下筆隨心所欲的“程度”。有些人遣詞造句別具匠心，但出來的效果著實平平；有些人會講故事，故事內容也很好，但文辭運用相當普通，而普通確實不等同於樸素的表達。雖然寫作時間并不能直接用來判斷文筆好壞，但或有參考價值。假設千字文花足3個小時來寫，寫了改改了又寫，再翻翻書，意淫/模擬兩段（不帶任何貶義，看多了確實容易不由自主地模仿），出來的文章哪怕不錯，也頗懷疑作者行文的天分（只不過看的人往往并不知道罷了）——以及掌握技巧的熟練程度（參考考試之所以一定有時間限制）。靈感固然有之，但如果光等著靈感駕到，文章不會自己跑出來。王安憶有次說，她的寫作非常職業化，每天早上起來寫，寫多少字結束，如此。我將其理解為，它已與你渾然一體，要用時，便能有。幾同專業能力，也需不斷-。再想補充，合不合意的說法也許是指：符合不符合個人的審美，以及符合到何種程度。愛情如是，無非他/她有多符合你的審美。有些中意長髮，有些鍾情短髮，並不能說長髮那個就差，短髮就好，無法就此判斷其人高下。因此不見得北方語境寫出來的文筆就更好，再者，小說怎麼樣的文筆好，散文又是怎麼樣的文筆好，這得鑒於他們各自所困囿的文體，是有一定的客觀標準，但標準的運用該在同一體系下。否則，問金庸文筆好抑或古龍，或還有得問（雖然個人覺得不問也罷），倘問金庸的文筆好還是周作人的文筆好，便毫無意義，好比在問古典音樂好還是搖滾好…而我們對此的評價也有鑒於我們各自的背景環境與經驗。答案 9：
对于大众来说，这是个很主观的问题，但其实当今国际文学界对于怎样是“好的文字（这个可能和提问者所说的‘文笔’有一定差异，不过在我看来其实就是同一个概念）”还是有其客观的标准的。首先，“好的文字“仅存在于长篇小说中，且仅限严肃长篇小说，史蒂芬·金和金庸那种，写得再好也不行。其次，”好的文字“除需经得起推敲，保持一致的风格与美感之外，还必须蕴涵丰富的内涵，且表达不得以提供阅读-为目的。答案 10：
文字的节奏感和韵律
词句的流畅，可以默读，可以一眼扫过知其意
作者的思想和声音，发乎内心，留驻字里行间，能制造情境，引起共鸣——这也许需要天赋和真实的情感来浇筑
——我以此来判断一个人文笔的好坏，一家之言答案 11：
看楼主的提问，似乎有在写作这条路上发展的意思，文笔这东西很见仁见智，泛泛而谈感觉没什么用处，那就聊下当下简体小说的文笔吧，就知道这个。 首先是基础。尽量少出现错字、别字，标点错误，语句不畅，错用成语，俗语等，错字率不超过万分之五，不能给读者造成阅读障碍，不要以为这个是个很好达到的标准，可以这么说，流行简体小说的作者中90%做不到，要靠编辑查缺补漏。做到这一点之后，还要做到表达清晰连贯，这也是一个坎。 这两个都达标后，就是节奏，韵律这些东西了，这儿比较玄，因为特别出众的作者，在我看来都是一些倾向于口语化的作者，那节奏和韵律不是学习的来的，而是关于作者本身的语感，语言习惯，甚至思维节奏，这一块很见仁见智，谈不上孰高孰劣，个人的风格差距极大，读者群体也不一样，所以能把握的只有一点，有节奏胜过无节奏，有阅读经验者很容易区分二者差别。 有些作者能发现自己不同于他人的写作元素，然后扬弃掉一些，形成个人风格，给读者留下印象，就是你一看这书，就知道是这个作者写的。我不知道应不应该管这个叫文笔，但是从市场上看，有风格的作者作品无论从市场销量，或者质量上讲，又比节奏和语感强的作者高出一截。 顺便说一下，据我所知，国内简体小说这一块，文笔不是主要考虑，故事和情节才是重点。作为小说类出版编辑，面对一本只有初中生文笔且错字连篇但有极精彩故事的稿件，和一件文笔流畅和谐但故事毫无新意的稿件，90%会选择前者，然后给出编辑意见修改稿件和调整结构理顺逻辑等，至于后者，还是去美文这块吧，不过那个地方也不是纯以文笔取胜就是了。答案 12：
从小到大我所理解的“文笔”二字仅仅是技巧，这样的话高下似乎是可分的。但我不认为存在评判标准，所有的人标准只是“合不合我意”与“合或不合到哪个程度”。答案 13：
我的理解是文笔是塑造文字形式美的能力，形式美不只是样式和风格，但它们确实是最容易被人接触的部分，形式美是指将没有形式的内容具形化（或物质化）后能传递给他人形成共鸣的强度和广度。评判高下就不好回答了，要看所站的位置。答案 14：
先说个真实故事：曾向一大学同学推荐《聊斋》，被拒，谓蒲松龄文笔苍白；后来又向他推荐《家》《春》《秋》，又被拒，言巴金文笔太差。余怒反诘：阁下法眼，何方神圣可当文笔二字？对曰：《红楼梦》雄文，一颦一笑生动无匹，舍《红楼梦》，中华无书矣！从这个例子我得出一个看法，所谓文笔，是写文之人表达自己的方法，大体上决定于两点：作家遣词造句的能力，以及表述本身契合内容的程度。客观上文笔确实有技巧高下之分，比如让我写，华贵词章必不及司马相如，雄辩滔滔断不如李斯。但不问内容单论“文笔”，则更多地可能因喜欢某作家作品进而得出的口味问题，主观成分非常重。我那同学说除《红楼梦》外中华无书，自然不值得一驳。他的断言，更多地是因为他本人酷爱红楼而起，便是一例。答案 15：
舒服，让人看读的时候根本不会想文笔好坏这回事儿答案 16：
写什么像什么答案 17：
运用语言的熟练程度。答案 18：
我个人理解就是文章用词优美，恰当，犀利，幽默，这都是好文笔的表现形式。反之就是文笔差，我主关的见解。答案 19：
文笔就是作家的才情.用短短几句话就能拨乱读者的心弦, 就是好文笔.如: "芙蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂."答案 20：
文笔是一种技巧，操纵文字驾驭文字的能力。让读者读懂你要表达的意思，又不像说明书般生硬，不同思维环境和虚拟背景之下使用恰当的技巧，有畅快的阅读感的都算文笔好。这没什么标准，写作本身就是一感性的东西，表述清楚自己想说的即可，能不能引起共鸣引起思考都不重要。如果一定要评中国文笔最好的人，得统一命题作文，纯文字功底比拼，跟八股一样有规律可查才能让文笔高的人脱颖而出……答案 21：
作为一个外行，怎么下定义的我不知道。但从一个读者的角度看，好文笔应该具有以下特点：1，语言优美，行之有物。2，通俗易懂，充满生活情趣。3，能使读者产生阅读-，适时幽默。不过这个可能跟自己的阅读品味有关系，像我最喜欢的就是京片对白。呵呵。答案 22：
文笔我认为就是传递思想的一种方式，就像是不同的手机型号一样。给人的感觉不一样，有的华丽有的朴实，但功能都是相同的，传递信息。大概意思就是这样。答案 23：
字句浅显易懂从文字中能感受出视觉味觉嗅觉听觉触觉让人身临其境答案 24：
看一个作家的文字好坏，要看他的语感，语感能看出美，看出诗性，这是堆砌辞藻所不能达到的。还有，同一个意思，用文字越简练地表达出来，比洋洋洒洒地写一大通高明和有技巧得多。海明威说，尽量剔除形容词。答案 25：
对于问题本身的问题：文笔好坏有一个标准么？或者，你觉得什么样的文字能打动你？阅读吧，自然不需要问这个问题了。z-i-u用户现在主要还是ITer吧，文字这个东西不像一个程序，它没有规律，一千个读者有一千个读者的理解。答案 26：
看讲故事的水平.大作家都是说故事的大师.答案 27：
感觉一篇文章的文笔就像一个人的长相，文笔好就是让人看着舒服吧，不过各花入各眼，各文也受众不一~答案 28：
我总是对作家的文笔很难感知，但文笔不好的很容易看出，文笔好的不易发现。感觉这是中文系在构筑专业门槛而衍生出来的一个东西。比较赞成张佳玮比喻的文笔更像节奏和音韵。再来一个比喻，文笔就像用户体验，好的用户体验不易察觉，很自然舒服，不好的用户体验让你感觉很想骂娘、各种烦躁。它存在，但对普通人来说，很陌生。答案 29：
文笔就是一个作者的作品区别于其他人作品的那种独有的气息。 文笔不应该有高下之分，但每个作者的作品受欢迎程度有所不同。可能你极其讨厌的一种文笔恰恰是另一个人非常推崇的。但不管怎么说，有自己的特色比平庸的文字更出彩。答案 30：
如果文章是一件产品，那么思想就是核心功能，文笔就是用户体验工作，能让读者轻松愉悦简单直接的了解要表达的思想，就是好文笔。答案 31：
作品的代入感和共鸣感是作品文笔最灵魂的地方。答案 32：
文笔就是一种风格吧，100个人写文章，80个人没有文笔意识，15个人还没形成风格，4个人形成风格也是那种走火入邪格调不高，就剩这么一人，有文笔。就像书法史，那么多人都在写，清朝那么多工整娟秀的馆阁体，为什么就只挑那么几个人成为书法家呢？答案 33：
文笔，音乐，美术，书法，这些有个最大的共同性，要有人捧。很多是要在圈儿内捧，然后得到财阀（外国）官员（中国）的认可，才能出人头地。举个例子，书面语用的多的，叫做文章功底深厚。口语用得多的，文章世俗化。写得驴唇不对马嘴的，叫做文章独到。总之要走这几条路的人，就尽量往圈儿里打就好了。答案 34：
文笔这个东西没有标准，而且也不是用来判断一个文学作品优劣的凭据。对我来说，一个人写得字，让我读着舒服，那就是文笔好。答案 35：
文笔就是“小桥流水人家，枯藤老树昏鸦”，让你不由自足读出声来，觉得很有感觉，很带劲答案 36：
中学作文得分高的原因通常就是因为文笔好，仅此而已。答案 37：
文笔一般指作者写作时使用的笔。答案 38：
这种问题居然也有人能认真回答，脑子都进水了。答案 39：
文笔就是个P~~~分享常识给亲友.
下一篇:有看《商业价值》的吗？从这-中学到了什么？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:中国没有互联网企业到-去上市？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜