阅读: 300
答案 1：
“自由”、“-”、“平等”、“分享”并不仅仅是个人价值观和意识形态偏好，这些东西是被写死在互联网的基础协议中的，是早期天才们的设计产生的必然结果。一个网络能长到今天这么大，而且没有“中央”，没有“-局”，不是意识形态在起作用，而是-协议。一封从网易发出的电子邮件，可以送达G-il，是因为有很多中间服务器承担了传递任务，这种传递既不是商业任务，也不是行政任务，它并不带来直接的商业利益，也不存在任何行政隶属关系。这个-网络的存在，仅仅因为你要参与这个游戏，就不得不接受-的游戏规则。电信运营商是痛恨这种设计的，但从3G到4G，电信的标准也不得不屈服于-协议，因为这已经是一个等死还是找死的问题。这导致运营商被管道化的必然命运。iP-one App Store是完全运营商无关的，开发者无须像过去的SP/CP那样去讨好运营商，他们只要讨好用户就可以了。我同意，在具体的商业操作上，-还是封闭，并不决定事情的成败，也不决定赚钱的规模。在这件事上，拿iOS去跟Android比较，是没有意义的。但iP-one的去运营商化能够成功这一事实，恰好证明了互联网-的价值。互联网上的巨头，如Google、Facebook，无不是互联网-架构的受益者。无论从普惠众生上说，还是从提供更多商业机会上说，“-”、“自由”的互联网精神，确实是好事。答案 2：
（本来发在 keso 回答 "Skype 的命运为何如此坎坷？"的评论里，但觉得这问题值得跟大家讨论，就新帖出来）keso提到 “P2P技术一直很难被商业化”。那为什么P2P技术一直很难被商业化？答案是 P2P技术根本就是跟运营商、特别是移动运营商的商业模式冲突。Skype的P2P技术，说白了就是把-包根据网络负载情况实时的在 peer to peer 之间像击鼓传花一样交替传递下去。为什么这个就和运营商冲突了？我们用实际道路的例子来打个比方。想象一下在现实生活中的高速公路上，因为路况拥堵情况时时刻刻千变万化，假如有人突然说：我来提供一个服务，我知道公路拥堵的实时情况，而且我能实时的在公路上设置 “请绕道”（Detour） 的标志。请大家用几乎如同-帝国的那种想象力，想象如果有这种服务，可以像魔术一样的突然在高速公路的任何地方突然出现、或突然消失 “请绕道”标志牌。好了，每个个体司机很开心，因为他们可以实时的跟着绕道标志牌走，但他们也开心不了多久，因为整个高速公路交通会乱掉。但公路管理局则疯掉了，因为整个高速公路交通确实会乱掉。Skype就是这个随时魔术般出现和消失的绕道标志牌服务。运营商就是公路管理局。Skype本质上是一个不理解运营商商业模式、试图颠覆运营商、试图搭运营商的便车、滥用运营商带宽的家伙。要知道世上没有免费的午餐，运营商花巨资建设的网络不是让你免费搭便车的。搭便车的人，例如Skype，下场可见，就看它多少年来的财务报表，就看 operating -rgin 这项就可以了。为什么一讲现实生活的公路这个例子，所有人都赞成立刻把这个捣-通秩序的实时绕道标志服务提供者关到监狱去，但一回到网络和Skype，所有用户都天真的希望 Skype 永远活下去呢，希望Skype打败运营商呢？在互联网的业界，很多人都很痛恨运营商，因为他们垄断…… 但你有没有想过没有公路管理局的公路会是什么样子？大家都喜欢“-”、“自由”，但如果真的“-”、“自由”了，那个结果是你希望的吗？监管就一定是邪恶的吗？号称“-”、“自由”的某些公司，他们真的“-”、“自由”吗？依我说，所谓的“-”、“自由”、“邪恶”这些全都是个人价值观和意识形态偏好。从商业胜败角度说，你个人的意识形态偏好根本不重要！你愿意相信什么都可以，你愿意怎么呐喊都可以。你可以选择相信你愿意相信的任何事，但是你如果不能找到它存在的证据，或者你没法证明它可以成功，那你就是在自欺欺人。如果你想做点事情，你必须得拿出一套你到底打算怎么去做的方案策略，而不是空喊意识形态空话，或者一厢情愿。你可以用价值观和意识形态作为 Marketing PR 去忽悠别人，但别把自己给忽悠住了。-还是封闭，从商业战略角度说没有对错，-战略可以成就成功商业，封闭战略也可以。真正重要的是理解什么情况下用什么战略。战略决策应该根据彻底的客观理性分析（当然要考虑、甚至还应该利用对手的非理性和偏好）。千万不要让个人价值观和意识形态偏好左右战略决策。“-”、“自由”的“互联网精神”未必一定是好事。有这种意识形态偏好的人，在商业上未必能赢，甚至很可能会输，特别是在移动互联网时代。答案 3：
互联网的精神是 s-are （分享）和 free （自由）。好处如 keso 所说。但是，但这两个口号本身，也容易被人拿来走极端。比如鼓励用户生产内容的时侯，就强调分享，而自己上市获利的时侯，却忘了这个词。或者传播-的时侯就强调自由。遭遇诉讼就翻出 Terms 里必有的免责条款，把用户推向被告席。这不是互联网精神，这是耍流氓的精神。个人以为，真正的互联网精神也是 s-are 和 free 。但都是有条件的：s-are ：分享内容，同样也分享获利。free ：自由行动，同时也承担责任（道义和法律上的）。今天的网络在朝着这个方向进化，但是还不能真正做到这两点。答案 4：
此时此地，一定是好事。因为，我们还没到所谓“一分为二”的那个阶段，没那个资格。答案 5：
和所有处于循环中的事物一样，拥有的人希望掌控，未拥有的希望流通——修桥的要回本，过桥的要免费，不经相通分享常识给亲友.
下一篇:澳门的大学与内地大学相比，课程设置有哪些异同？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:豆瓣电台/虾米电台等如何评估个性化电台的效果? 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜