阅读: 295
答案 1：
信用评级机构近年来越来越失去投资者的信任。一个个丑闻和拿人钱财-的理念使得他们逐渐失去信任。但是又不能否认的是，穆迪标普和惠誉三大评级机构目前主宰着全球市场，三大机构的评级意见也直接决定了发行债券成本、收益率的高低。但应该注意到，评级的更新有一定的滞后性，往往市场风险已经显现。基于此，评级的改变，可以说一定程度上起到推波助澜的作用。答案 2：
斗胆补充下楼上朋友的回答。其实信用评级机构的数据在给一般的投资者提供风险评价的同时，也给了很多产品和投资机构相应的限制。类似的，有些规则明确是以信用评级机构的等级作为基础的。比如欧美著名的Pension（中文翻译为养老金？），其规则就明确规定，只有AA-别的产品才能获得他们的投资。这类制度的本意是很好的，但是也有空子可钻。就以最近的金融危机为例。由于现在西方的银行大多采取了杠杆模式运行（参见我另一问题的回答），很多来源于次级机构的债权很容易通过再包装作为AAA-tranc-e出售。这样，无形中，Pension的条款就被扩大了好多。同时需要承担的风险也相应增加。所以说，信用机构其实在一定程度上还是缓解了金融危机。因为与国内不同的是，欧美市场中的投资者要理性的多，市场也成熟的多。在信用机构具有常规作用的同时（如刘佳所言），我们也要注意金融工具的使用，尤其是近年来资产证券化的影响，信用机构的传统作用也在逐步被削弱。当然，作为国际大型的几个信用评级机构，他们的政策也在时时调整。我认为，这次欧洲的债务危机，美国的次贷危机也会给他们上很好的一课。分享常识给亲友.
下一篇:网站 UI 设计在细节方面需要注意的是什么？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:有这么多女人喜欢《吸血鬼日记》里demon？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜