阅读: 297
答案 1：
长期使用习惯（习惯这东西，很难改）
易用，快速迭代（学习容易上手，有意见想改就改）
探索性原型已经够用（对于产品经理，产品设计师或交互设计师而言，在原型设计阶段，Axure这类探索性原型工具已经能够满足90%以上的需求，包括沟通，展示）
成本（演进式原型制作成本太高，时间，精力）
答案 2：
总结一下我用过的演进式原型工具：首先，不兼容是普遍存在的问题，不仅仅是别家的开发平台，甚至自己家的一些软件也不兼容，或者兼容的不是特别好。Microsoft Expression Blend : for WPF，关键是不像个设计软件，而是个开发软件，很不人性化，学习成本非常高！Adobe Flas- Catalyst : for Flex and Mobi，学习成本中等，关键是自家产品的格式兼容性都没做好，还很不成熟。btw，Adobe越来越像MS了，非要等到V3以后版本，才有可用性，现在还是1.5呢综上，还是探索型的Axure目前最成熟，如果用于客户端的高保真和渐进开发，可以考虑Flas-了。答案 3：
浮躁答案 4：
我OUT了，都没听说过这样的工具。谷歌上搜索演进式原型工具也没什么有意义的结果。能否给个链接我学习一下。答案 5：
我的看法：1、国内基本上完全创新的东西极少，而演进式是不断的创新与再创新。我们做产品或运作，基本上是国外什么热，我们就拿来改改，优化一下就做。这就要求策划的东西，基本上是马上要交付使用的，用完就可能继续下一产品了，自然也没用了。2、历史积累的网络公司少，大部分仍以温饱+盈利为主。大部分公司无论从老板到产品到设计到运营，都背负着盈利的目标。极少像网易，-，盛大等有研究院部门，可以不断做试验性的东西不断从一小功能演进成大产品。说到底，还是环境与氛围造成的。答案 6：
Axure/尹广磊我专门向他请教过idea--- > website创新--- > 站点[需要的时间长度]结果：作为一个工具，没有站在老板的需求，而是站在设计者（产品类）需求------------------悲怀的分割线，一个好的工具，没有到最佳人手中------------------在国内，一个事儿要落实若是从老板BOSS，就直接使用原型软件，是不是可以，节约大部分沟通，以及产品经理的人力成本直接回答了您，为嘛，这个工具在国内不受重视的内因！一个产品，只有苹果的，乔布斯微软的，比尔.盖茨身先士卒，这样的工具，原型，才最终成就市场！答案 7：
1.学习成本。我曾经在一家100人左右小公司待过，他们连Axure的学习成本都先高，一直使用Visio来进行软件原型和Wap页面制作。2.够用就行。对一个团队而言，原型的作用就是交流沟通产品的需求，太追求原型的保真度反而会影响项目的进程。3.Axure真的已经很强大了，对网页类产品而已，如果想做的，需求基本都能实现。对客户端类产品而言，我也一直没找到很合适的工具，也就只能用它了。答案 8：
说下我画原型工具的历程; 起初是用word，画一些简单的线框图。这跟当时的工作有关，主要是负责一款棋牌平台的产品工作，本身功能已经很完善了，我的工作主要提供新的棋牌规则，比赛系统的规则，这部分用流程图和文字说明足矣。有些地方会涉及到对话框和提示的部分，就会用到word里自带的工具，已然觉着够用。 后来是要设计一套积分兑换系统，主要是用户在比赛系统中赢得的-然后去换奖品，那么word画起来就很悲剧，改用visio，学习成本不高，上手也很快，但是发现问题，没有办法模块化，同一组件的东西也需要重复，万一修改其中一处，就很头大，比如说原型做完，发现导航栏要做调整，必须一页一页地去改，很痛苦。 到后来，自学了axure，很方便一段时间也很沉迷，尝试用它做过不少的效果，现在已经完全走了出来，原型演绎的工具，说白了就是沟通的补充，一切是建立在沟通的基础上。 就像现在倡导地敏捷开发流程一样，以沟通和信息的统一为前提，用什么工具并不重要。 演进式的工具，没用过，不好断言。但从留言来看，上手难，有门槛。。。分享常识给亲友.
下一篇:在美国和欧洲有哪些比较优秀的设计院校，主要关注设计研究、设计管理和设计战略？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:gentoo内核编译失败后，如何只编译一边内核而不用再进行其他安装 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜