阅读: 287
答案 1：
前几天写过段话，可以答这题。简短节说吧，大师们之间也爱互相吐槽，骂对方不够好。可见即便在大师那里，好文章、好作家的标准都很乱。随手可以列出的包括：史蒂文森吐槽惠特曼、尼采吐槽但丁、纳博科夫吐槽陀大爷、斯泰因吐槽庞德、威尔斯吐槽萧伯纳、劳伦斯吐槽麦尔维尔和劳伦斯、福克纳和海明威互相吐槽、福克纳还吐槽马克·吐温，然后马克·吐温和爱默生一起吐槽奥斯丁。斯泰因吐槽所有人；钱德勒吐槽海明威；福楼拜吐槽一度推崇的雨果（“不够科学”）。纳博科夫边吐槽陀大爷和《堂吉诃德》边推崇奥斯丁；麦尔维尔和霍桑看来简直有-；福楼拜对莫柏桑极其亲属团的态度，等等等等。门德尔松说歌德不喜欢贝多芬（当然小门也暗示歌爷爷晚年端庄的灵魂被贝少爷的昂扬给激了）；瓦格纳说维也纳集体热爱罗西尼这事“简直让人作呕”；米开朗琪罗和达芬奇不对付；马蒂斯刚看见毕加索时也没给什么好话；傅山说他痛恨赵孟頫：“予不极喜赵子昂，薄其人而遂恶其书。“等等。他们吵，很多都在吵标准。我身边许多人，都是早年读小学语文课本的道德文章，然后看了两本好书，看见《西厢》就跟贾宝玉一样觉得倍儿美好，读了一身花间金粉气又觉得《古诗十九首》才是冲淡王道。但钟嵘把曹子建列到《诗品》里的上级，不是因为他多么质朴，而是架不住子建哥词采华茂、体被文质、粲溢今古啊！所以，判断文章好坏，不能以某个标准，比如文笔、结构、幽默感、悲悯、思想性、戏仿程度等为硬标准。一个-的读书人，一辈子都在“我现在才明白文章是该这样的，以前好笨呀，我要去倡议我的标准，这才是真文章呀”的时节。这方面，我喜欢马尔克斯一个念头。福克纳和海明威彼此掐，但马尔克斯同时粉这俩人。他没拘泥于标准和趣味，而是以一个作家身份说：“我们写小说的人看小说，就要看这小说是怎么构成的！”就是说，看小说构成，能让人觉出写一本好小说有多难，得多费功夫。许多时候，某本小说也许不那么好看（实际上相当多大部头都不好看），但是总能够约略感受到： “虽然不好看，但能写成这样，难度极大，非牛人不能为。”我觉得拿这标准来判断一个作家牛与否，也可以成立。 比如，如果问我，陀大爷和欧·亨利，你爱看谁的呀？我会说，欧·亨利好看得多，肥而不腻啊，我爱看他的。可是再问：陀大爷和欧·亨利哪个牛叉？嗯，陀大爷牛叉，那个一看就觉得写起来难度超级大，比欧老师的难度大多了。我个人觉得，写出过高难度、高技术含量文本的作家，是优秀作家；能持之以恒写出高难度、高技术含量（需要多方面的才能，恒心、毅力、语感、知识量、思维习惯，等等）的作家，就优秀了。答案 2：
谢谢邀请啦。这种事情，我很简单粗暴的：你觉得好就好，你觉得不好就是坏。具体一点说吧，要紧的是每个人自己判断，好比小学课本上看了那么多鲁迅，语文老师天天扯、天天扯，但到头来你还是得自己判断：究竟我喜不喜欢鲁迅的文字？——也许小时候喜欢的，长大了不喜欢。也许相反。但只要是自己做出的判断，总归就不必去怪语文、怪老师、甚至怪社会啦。以上这段，跟 @涛吴 写的后半部分没啥区别。===写给 @顾朝惜 的答案补充===我认为，描述「一个好作家的好处」就跟描述「应该怎样打拍子」一样，是 mission impossible——有的人自己能慢慢学会总结，不会自己总结的人永远不会总结。我只希望任何预设的标准都不给，这或许能给那些边缘分子、就是可以自己总结、但一懒就会人云亦云的人一个自己动手、独立思想的机会。这是我个人关于语文教育的主要想法之一，当然了，多半又跟主流观点不同。答案 3：
初学者模仿，熟练工有文笔，明白结构的作用就算个作家了，有自己的语言风格，你就是个能签名售书的了，在形式上创新的是革命性人物，打造出意境的是伟大的叙事者。还是 Nabokov 的例子好：你写了一故事，主人公冲进了着火的房子把一小孩子救了出来，我们要向你脱帽致敬。你写了一故事，主人公冲进了着火的房子浪费了五秒钟保贵的时间，和孩子一起，找到和救出了他的心爱玩具，我们要和你握手。伟大，全在细节。答案 4：
這個是個人喜好吧，用「優秀」、「劣質」來分有點劫持集體意願的嫌疑。我個人的標準非常虛，是看態度是否真誠的。我喜歡把注意力放在句子而不是詞語上的作者，討厭相反的。再具體的也說不出了。想起了史鐵生，他的文筆很普通，透著土氣，但總是誠實的讓你沒辦法忽視。而余秋雨??答案 5：
受邀。我怀疑「文如其人」只是在极少数作家身上才能出现的特征，大部分写作的人，在现实生活中的为人处世，都和他的作品相差甚远，比如作品荒诞压抑的卡夫卡其实是个轻松幽默的人，文字悲悯纯净的叔本华暴躁而刻薄。故而「作家」这个词，所指往往并非「那个写作的人」，而是「经由文字而了解和诠释出来的那个幻象」，继而所谓的「优秀作家」，也就因此并不能等同于一个「优秀的人」。这个语义之下，我认同的优秀作家，就是所写作品能给人留下深刻印象的人——或者，我心中此人的幻象。问题在于，怎样的作品能让人印象深刻，是没办法表达出来的。你可以说一个人的作文好，好得班香宋艳，苏海韩潮，咸湿令人观止，但却没办法进一步说明为什么香艳就是好，为什么咸湿就是-。最近所读的罗伯特·波西格《-任禅游》一书中提及，「品质」或者「价值」是一种你能感知其存在，但无法被定义的东西。以修辞为例，大部分人都能区别文章优劣，但是很少有人能用语言描述具体的原因（即便有人说出来，其他人也会有不同的观感），人们只能感受到「这样写是好的」，但面对「这样写为什么是好的」就瞠目结舌。理性分析面对这种问题非常无力，甚至比解释食物为什么美味还要难些——食物好吃，无非就是有糖分淀粉蛋白质，配合若干芳香物质，-某处神经，分泌某种腺素，-就来了，这就是「好吃」。文学作品的好坏却是通过语言作用于感情的复杂机制，计算神经科学再发展个三五十年究其机理也未必能有所小成。所以区分优秀与不优秀的作家，完全就是个体主观感受，理性谈方法、准则什么的，意义不大。一个人觉得是这样，其他人未必会以为然，就好比吃水果，有些人更喜欢苹果，有些人更喜欢梨，几乎没有人会讨厌西瓜，几乎所有人都不会生吃青柠。但读书与逛水果摊不同的是，人见人爱的香蕉不会朝（被）爱憎分明的榴莲吐口水，喜欢椰子的人也不会觉得喜欢凤梨的人浅薄。我到底在说什么呀……（掩面）答案 6：
受邀题。一个作家或画家，写了或画了作品，有自己的风格，留下了自己的签名，受他人推崇，然后流传，然后被千百万人肢解（领悟上各取所需）成碎片留存或消失，一批批的作家这样做了，然后过去了，他为俗世所左右，他又在俗世中消失。他的时间是短暂的，而--的时间是永恒的。除非他失明，见不到俗世的东西，他的另一只眼睛才会睁开，看见-看见的东西，才能成为优秀或者伟大的作家或画家，否则都是过眼烟云，这属于生命终极意义追问上的价值判断一类的问题。这是我对问题提出者补充说明引述的那段描述的理解。类似这样的说法有过，不必太在意和受其束缚。那么，怎么区分优秀作家与劣质作家，是什么使优秀作家不同一般呢？如果从比较高的意义上去衡量，我认为，凡能通过创作还原生活状态并在人类心灵或人性探索上有新贡献的作品，可称为优秀作品。能写出这样作品的则为优秀作家。所谓还原生活状态，是指他给你提供的场景、人物、故事等，是逼真的，读作品时，似乎也在和他们共同生活而毫不怀疑，而创作的作用还在于，他通过一系列组合安排，让你欲罢不能地关切其中人物的命运，进而思索人生的意义。例如《红楼梦》，一个贾雨村（喻假雨村言），一首好了歌，明明白白说故事是虚构的，即便是真的，一切都将灰飞烟灭。但你掩卷之时，仍忍不住要去想，林黛玉为什么要这样，薛宝宝钗为什么要哪样等等，由此争论研究蜂起，至今不息。还有将某种精神现象典型化的作品中的人物，如唐吉珂德那种具有可爱骑士风范却总是自不量力的人物，如阿Q式精神胜利法人物，如契珂夫笔下被各种陈规陋习束缚成“套中人”式的人物等等。《红楼梦》以及写了这些人物的优秀作品，其流传不会受国别、-的限制，也不会因时间的流逝而失去读者和启示意义，即使有些人物具有一定的时代性，只要他身上闪现出来的那些人性特征，在现实生活还有，就不乏欣赏者。即使已经缺乏现实生活的欣赏基础了，但他也将在记录人类的心灵发育史上长存。如果我们这样来定义优秀作品或优秀作家，那么其他的也并不等于就是劣质作品。大量的是一般作品。一般作品，更多的是具有当下性，对心灵、人性等认识意义较为薄弱，但也能为许多人喜欢，能满足人们各种各样的精神需求。只要有人乐意去读他，就有其存在的价值。在一般作品中，当然也有较优秀或较差之分。只有那些瞎编乱造的，没有起码语感的，才能称为劣质作品，这样的作品一出现，就会被读者拒绝而消灭。还有一类，可以叫不好的作品，但很难界定。由于意识形态或人们欣赏习惯方面的原因，今天说不好，明天被欣赏也说不定。例如前苏联小说《日瓦戈医生》，被认为是不好的作品，在国内不能出版，结果被偷运到国外出版，一经问世，即引起轰动，最后获诺奖。这里就不讨论了。对心灵的强烈关注，对生命意义的追问，独特的人生经历和体验，高超的语言感觉能力、想象力和善编故事的能力等，甚至能在这些驱使下，处于痴迷癫狂状态，是其能成为优秀作家，不同于一般人的先决条件。先天后天的因素都有。总之，他很独特，独特到他人难以望其项背。这里定义的优秀作品不常有，有时又会集中出现。当有他们时，如皓月当空，于是月明星稀，越是回溯历史，越是如此，大多数作品被历史丢掉了。当没有他们时，群星灿烂常有，其中有亮些的，暗淡些的，或者他们的作品还会被改编成电影或其他艺术形式，依然会抚慰人们的心灵，满足人们的精神需求。答案 7：
很无聊的问题。用TS 艾略特话来说：劣质的作家模仿，优秀的作家抄袭。觉得优秀就多看看，看多了就会觉得不过尔尔。凡事都是这样，伟大之所以伟大，是因为你还没有超越。优秀还是劣质都以你自己为度量的准则的。答案 8：
基本就是看此作家的作品在同类型作品中处于什么地位咯。如果大部分作品能够过平均线，或是某本作品达到超一流，都可以算做是优秀作家了。所有作品都低于水准线，那就真的是让人恶心的作家了——这样的家伙真的不少的。使优秀作家不同于一般的，基本是因为他读的好书比一般人多咯。答案 9：
首先要明确作家的优劣是谁评判的。如果是大多数人来评判，那么请参考《乌合之众》。如果是少数精英来评判，那么请参考《疯癫与文明》。每个作家明确了自己的定位，找到自己的需求受众就是好作家。答案 10：
诚意和洞察力。答案 11：
受邀题……我觉得从问题本身，形成一个观念来说，就是 @张佳玮 和 @talic- 说的那些了吧。优秀和劣质作家的区别是击打率问题。就像棒球选手，著名的棒球选手只是打出好球的几率比别人（略）高，而不是次次都是好球。优秀作家就是出好作品的几率更高些。但也因为马太效应，优秀作家只要不是无视读者智商的那类，他的出场率和卖座率也会偏高，得到的鼓励、鼓励所产生的信心也会更促使他写得更多。好作品。在建筑上有一句话，可能是建筑师 Stirling 说的，他说，（没有什么好建筑，）建筑只有有趣的、坏的和无聊的（Interesting, bad and boring）之分。我在看东西的时候也这么想。bad 是那些真正的坏念头，boring 是陈词滥调。这两种东西多极了，出自于各种作家之手。他们有些被冠以优质之名，但正因如此，判断 bad 和 boring 及时放手变得不容易。我觉得有趣的作品，水平线很低，主人公不让我烦，小-不叽歪，结构逻辑没有大漏洞，让人有读下去的兴致就ok。有趣作品之间往往难分高下，因为最后时光荏苒我只记得我喜欢的段落甚至细节。答案 12：
书分三种：一时之书，一世之书，万世之书；作家也如此，你看歌德的小说，即便是两百年前写的爱情故事，今天读起来，依然心潮澎湃。24岁完成《少年维特之烦恼》，六十多岁还写了《亲和力》这种传世之作，而且同样一本书，可以从社会学，哲学，美学，园林学不同角度来解读，非一般人所能及。答案 13：
建议沿用村上春树同志在挪威森林里的标准“对死后不足三十年的作家，原则上是不屑一顾的。那种书不足为信”。当然未必作家要死，但是如果写出作品30年后依旧有人读，大体还算是靠谱的作家。不过说到对自己重要的作家，那完全是存乎一心，另外-事。答案 14：
如果一个作品能让你在很多年后，虽然已记不起细节，却能感受到作品营造的那个气氛或者气场，那这就是好作品。能经常写出好作品的人就是好作家答案 15：
在我们数十亿的同类中，总有些是伟大而优秀的人们。精英总是不会太多，他们的标准是对于人性深刻的理解和把握。这些人中有商业头脑的成为优秀的-，有-手腕的成为优秀的-家.....而文笔好些的成为优秀的作家。所以作家优不优秀，前提是他是否有对于人性的深刻的理解，任何的表现形式，都只是风格问题。而那些过于在乎写作的角度，风格，细节，结构，意识形态的作家，势必不是好作家。从这个意义上讲，伟大的作家是天生的。答案 16：
先申明，这么长一段话我没看完。对我来说这段文字太坳口了。 ——我觉得优秀的作家就像厉害的-一样。-能让他女朋友-连连，-。完了歇够了还想要。优秀的作家也是，看他们写的书，我们也会情不自禁的被他激起情绪，时而欲仙，时而欲死。他的故事就是一只全身游走的手，被他拨弄的-连连，看完一遍还想再看。至于劣质作家，看完他的书你会有个疑问。‘答案等于女朋友说过的最伤人的话：‘你，进去啦？’’。答案 17：
看了上面骆驰先生的话，己经不讶异小波同志为什么把《-西宫》主角的职业设定为一个作家了。答案 18：
我觉得吧，区分一个作家的的好坏应该是以作品作为依据。而一部作品的好坏，取决于读者的感受。提到读者的感受，那就是很主观的事情了，不同的读者对同一部作品的感觉也是不同的。所以，硬性的区分作家的优劣也是不科学的，只要能带给读者共鸣，我认为都是值得存在的作家。作品是作家灵魂的载体，一个优秀的作家，必定有不平凡的思想，先天而生还是环境所致就不能一概而论了。分享常识给亲友.
下一篇:如何自学风水学？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:凉宫春日的忧郁到底想表达什么呢？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜