阅读: 296
答案 1：
是的，我也看了这篇帖子，来自于一个基层教师，说得很客观。这个问题全世界普遍存在的，我引用一个国外的例证，英国有一部纪录片叫《49 未知天命》，导演迈克尔·艾普特在19-年时为英国BBC电视台拍摄一部纪录片“7 UP”（七岁起），片中访问了十二个在英国来自不同社会阶层的七岁小孩 ，其中包括来自孤儿院的孤儿及至上层社会的小孩，谈他们的生活和梦想。 此后，迈克尔·艾普特每七年回去重访那些长大了的小孩，直到2005年他们四十九岁。纪录片证实的社会阶级固化令人唏嘘，富人的孩子还是富人，穷人的孩子还是穷人。教育是一种投资，在我们国家，教育的国家投资非常少，家庭投资占主要部分。贫苦地区师资力量差，家长也没有时间和能力对孩子进行培养。中产家庭能够从学前就给予良好，学特长请家教，旅游参观增长见识。富人为孩子划出了精英培养的路线图，而穷人的孩子则要付出更多的努力，在精神上要抵御他所在生活圈的价值观和人生态度的浸染，除了发奋读书外还要辨识教科书糟粕和并努力扩大自己的视野。考试选拔制度也越来越有利于有钱人的家庭，即便是应试能力上，做过改卷人出题人的家教辅导过也比刻苦做题强很多。有的人说学习成绩不能代表一切，而中产阶级的孩子在其他方面的素质也要普遍高于贫困家庭的孩子，在艺术领域、计算机等技术领域更加明显。一个航模一节钢琴课也不是寒门家庭能够支出的。该帖的回复中也有大学教师证实，名牌大学里中产和富人家庭的孩子比较多，而贫困和农村孩子比较少。寒门难出贵子，是全世界共有的问题，而在一个教育经费只占GDP3%的国家尤甚。答案 2：
谢谢邀答。这个说法，可能是对的。-从前有句老话：叫“将相出寒门”，这应该也是出贵子的意思。在科举制度下，靠的是读儒学经典一类的书，哪怕于山野之中闭门苦读勤练，亦能满腹经伦写成一手好文，而这种经纶，恐怕大量的还是那种年代的-理论或称统治理论，是一种现成的学问。但这可能也是就一些例子说的，也未见过出寒门的，究竟占多-例的统计。现在读书，靠这一套就不太管用了。大量的需要现代科技知识，在学校，还有大量的实验手段，专业是细密的，如非接受专业的培养，山野里寒门苦读，不与现代科技接触，就不易成才。为什么现在这样看重好学校，道理可能就在这里。而这就涉及到投资，各种资源组合起来，才有利于培养一个人。从小学、中学到大学了，或者中间还要择校，之后还要出国深造，没有足够的资金，行吗？现在，已不是“自古华山一条道”的年代，人有大用，未必都得靠赏识、提携。但是，广阔的交往的支撑条件，办实业的资金来源，也是贫寒家庭难以办到的，不是绝对不可能有成就，但上升通道的起点位置低，相比之下，就要难多了。答案 3：
这句话里的「贵」理解为-地位比较合适，寒门之后在-地位上走弱，教育应该是最重要的一环，不过也有一些新问题。基辛格曾经说，如果一个国家内最有野心抱负的人群能够获得上升的空间，那这个国家就不会乱。最有野心抱负的人群一般是受过教育的学生（士子），一个对它们合理的筛汰机制就很重要，千百年来，正如@周晓农所言，奉行的是科举取士，这个机制现在被骂很多，但大部分时候都比现在的公-要好用。现在我们看国家一直在扩招，从中学到大学这个上升通道已经基本打通，不管大学好坏，至少上大学变得容易，寒士们和公子们都可以进入大学，在大学中仍然有差别，但寒士可以使用的公共资源也不少，只是以经济为基础的自我拓展不太容易，亦如@周晓农所言。就国内来说，目前问题在于寒士毕业之后上升通道受阻了：>如果按照传统意义上的「贵」，那寒士需要进入体制内，但现在一方面寒士考入的难度在加大，世袭官二代霸占了很多机会；另一方面体制内向上升的难度也在加大，寒士没有本钱去各种投资。
寒士不一定要进入体制内，在其他领域，似乎看不到寒士很多劣势，相反，寒士的实干风格往往在商界能够打开局面，但遗憾的是，我们目前的社会体制并没有给予这样的人合适的-地位，商界精英仍然仰人鼻息，因此寒士不「贵」。
分享常识给亲友.
下一篇:“面见”和“见面”有哪些不同点？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:你玩捕鱼达人的方法是什么？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜