阅读: 94
答案 1：
在初步看来，如果有蓝牙功能会很方便，但是如果你知道bump现在的工作原理，可能就不这么想了Bump 的服务器会根据设备间撞击的时间，地理位置，- 地址等数据来识别身份。通过撞击的时间来判断哪两台设备需要连接也就是说，bump是需要链接服务器的，那如果只用蓝牙，NFC是没有办法做到两者进行配对的，这个要看今后技术的发展了答案 2：
1，采用蓝牙，没法在两列火车擦肩而过的时候交换名片。2，没法互相开始远程聊天3，没法成为网络用户，只能是单机工具答案 3：
Bluetoot-能耗相对低，很适合便携式移动设备的低数据量、短距离通讯。但数据传输速率低和相对抗扰能力较差是它明显的劣处；同时，不直接兼容-协议使其接入Internet的能力受阻，不适合超远距离通讯。Wi-Fi的核心协议之一IEEE 802.11b直接包含了-协议，天然可接入Internet。高数据率和广域通讯是其明显优势，且未来还有向更高速率的传输协议发展的趋势。当然能耗也高得多。选择哪种协议来作为通讯的架构，表明了产品对本身定位的取舍。// 其实拿Bluetoot-和Wi-Fi来进行对比，并不太合理；// 二者对应用领域的自身定位，区分还是很明显的。答案 4：
我们采用的是蓝牙，不通过碰撞直接通过摇晃，就好像你将你手机要传输的名片等甩过去一样，现在准备出第二期加入了微博添加关注的功能和增加了办公文件的传输！我觉得他们不使用蓝牙是在于，使用wifi通过他们的服务器能够产生马太效应，纯单机工具是没有什么价值的，只有利用社交网络才能形成像-那样，多一个用户是以（n+1）*（n+1）的效应在增长，而不是单机的n+1！PS:广告一个下载地址：appc-ina/soft_det...答案 5：
蓝牙速度没有wifi快答案 6：
按照原理来说,Bump是无论如何都需要网络的,那么用wifi就很自然了答案 7：
从可用性的角度看，蓝牙的配对授权过程就是个悲剧，特别是对这种应用而言。用wifi仍然可以通过AP的-c地址判断出两台手机物理上是否真的接近，这一点上蓝牙也就没什么优势了。答案 8：
只能用wifi吗，我觉得用3g也可以吧，理论上 只要能接入internet 就可以了。显然蓝牙是不行的答案 9：
首先声明一下，我没玩过Bump，我只是在推测它的技术。这种近距离接触交换信息的应用，采用蓝牙和wifi都可以，两种技术各有各的特点。采用蓝牙并不代表就会只是单机工具，它可以获取对方简单信息（比如ID之类等），再通过联网从服务器端获得更丰富的信息。由于Wifi可以比蓝牙的工作距离大，对于一个并未推广的app应用来说，大的范围，意味着找到带有同样应用的用户的可能性更大，我觉得这是Bump采用wifi的最直接的原因。Bump的idea并不新鲜了，只是他在一个正确的时间做了一件正确的事情，在智能手机并不发达的5年前，国外就有了类似的技术，并且后来爱国者也出过一款mp3，也是带有类似的功能。但他们都死掉了，原因是，那个的时候推广成本要比现在高得多。从Bump身上其实可以学到挺多东西的，恰当的时机（天时地利人和），把妹的本能欲望是推动社会进步的源泉（-把自己的妞，微博把别人的妞，Bump把路上的妞，FB，Renren），当然知乎相对要纯洁的多。:-0再推而广之，实际上做近距离的信息交互方法是非常多种多样的。只要两个用户，在接近的位置区域里都是可以交换信息的。但作为产品设计者而言，不要让用户为繁琐的技术而烦恼，只要告知他们什么时候可以交换信息即可。我们可以考虑wifi2wifi的方式，bluetoot-2bluetoot-，或者是wifi2基站，或者是GPRS/3G2基站。对于后两者，我们可以结合GPS信息或者是服务基站信息来做粗略定位，从而给距离“相对”相近的用户提供“社交”的机会。。。甚至再推而广之，我们考虑更多别的方式，比如我随手留下我的信息二维码，谁扫描的时候，可以自动连接到我的信息主页，从而和我建立关系。我甚至也可以留下我的声音，我的照片，我的一切，我可以把他们存在网络地图的某个位置，当有人到达这里就可以自动下载我的信息，等等等等。其实说的这些，每一个都可以对应一个应用~ 但如果只是为了这样的应用而应用，必死无疑。答案 10：
合理用wifi，至于不用其他的。3G的面有限答案 11：
我一直觉得他是用蓝牙的呀，分享常识给亲友.
下一篇:在一个封闭的大房间里面开一扇小窗能否起到透气效果？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:有时候晚上睡觉的时候会突然颤抖下？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜