阅读: 155
答案 1：
这件事真的太令人震惊了，如果是真实的，我们目前的物理体系都要受到挑战。不过这对于理论物理学家而言，既是挑战，更是机遇。想当年，就是因为那两朵小小的乌云，掀起上个世纪初的理论物理学界的狂风巨浪，带来了整个世界的变革。在那个激情澎湃的时代里，即便是三流的物理学家也可以做出一流的物理工作。现在这个时代也许正需要一些新的可以破坏原有物理框架的东西。
但是激情归激情，回归到-上，作为一个严谨的物理学家，在此时此刻更应当严谨的对这个实验加以验证，考察其真实性。不论是否是《Nature》上发表的文章，本着科学的原则，实验的可重复性，必须对这个实验加以充分的验证和考察。毕竟，物理学归根结底是一门科学，不是有着激情的艺术……
答案 2：
现在看来，当年爱因斯坦提出光速不可超越应该是一个未经实验验证的假说。物理学的发展过程中是允许这样在特定条件下的假说存在的，只要在一定的条件下能够符合客观规律即可。我们人类对宇宙客观规律的认识应该还很肤浅，应该还有很多规律和原理还不被我们所认知。如果这次发现被验证为真的话，那么这确实可称的上是物理学发展史上的一个重大突破。
答案 3：
虽然这个小组在公布数据的时候相当谨慎（也不得不谨慎），但实际上，OPERA的超光速发现实际已经不算是孤立结果，由arxiv.org上相关的-，至少还有两项证据：第一，超新星爆发所产生的中微子，先于爆发产生的伽马射线被探测到，伽马射线为光速，则中微子的速度超过光速（参arxiv.org/abs/-ep-p-/9712265）；第二，2007年的MINOS实验报告了和OPERA实验类似的结果，但超过不到相对60纳秒，在实验误差为10纳秒的前提下，这次可以说是超过无疑（参arxiv.org/abs/0706.0437）。至此，误差论和孤立结果验证论可以歇了。
即使从理论上而言，中微子超光速这件事本身，并没有什么值得大惊小怪的。认为光速不能逾越，不过是媒体长期以来对普通无科学背景民众进行的一种常识灌输罢了。了解些相对论的理科人士，可以计算出当粒子质量为虚数时，超光速才是可能的。但其实“光速恒定”不过是个推论，而只有麦克斯韦方程才是一切的基础。
答案 4：
爱因斯坦的相对论早就有人提出了质疑，这是正常的，人类对世界的认识虽然有了一个较完整的框架，但对宇宙显然还象一个懵懂的孩子。要认识宇宙必然要突破一个常规的认识，这样的事迟早是要发生的。
答案 5：
持怀疑态度，但不能忽略，万一是对的，确实会引起物理学的大变动。
答案 6：
即便存在着超越光速的中微子或另外的什么东西,也不表明时间可被逆转,关键是时间这个东西被人瞎定义了
本质上狭义相论是个憶造的结构模式,可能是个死胡同,
比如牛顿的万有力,比如哥德-猜想,比如门捷列夫的元素周期表,人们随时随地感觉到确实存在,再说时空转换半个多世纪屁影子都没人感觉到一星半点
咱们不是科学家在此瞎说说也不担心撤职与扣罚奖金
答案 7：
中微子的发现，验证了自我论思想的正确性。自我论思想认为，无穷小趋于无穷大，无穷大趋于无穷小。人们无法认知到时小物质的极限，也无法认知到大宇宙的极限。物质个体质量趋小，运动速度越快。物质运动的“力”来源来自自我。自我是物质运动的原动力。物质的匀速直线运动是物质的相对静止状态。静止是物质运动的趋向。物质保持自身的状态的趋向就是物质的自我。伴随着物质的产生，发展变化和消亡。
分享常识给亲友.
下一篇:对于孩子，应该给予更多约束还是更多空间？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:什么是-？有哪些典型特征？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜