阅读: 177
答案 1：
这个问题，体现了对考古学和历史学的一些误解。
首先，“中国的文明”1，不能被狭义地理解为“中国汉族的文明”；2.不能狭义地理解为今天行政版图中的“中国的文明”；3，“中国的文明”的“中国”不是一个-体，而是一个文化体，而一个文化体，自然会有多个文明的中心，多样化是历史事实，也是历史的必然。
我们看一个古代文明遗址，首要的不是看它有多“早”，也不是看它出土了多么好的文物宝贝，而是，看它的人类文明聚落的形态，从这个形态中反应的人类早期社会的组织结构、社会关系、国家文明的发展阶段等等。
同样在河南，东汉晚期的曹操墓，还有一个二里头遗址，前者的名气远远大于后者，舆论为曹操墓曾经掀起巨澜，而对二里头遗址则淡然很多，其实，二里头遗址对解释中国国家起源有着最直接的科学价值。
三星堆遗址其实分多个历史阶段，目前还在继续挖掘之中，目前大家熟知的几件文物精品，多为商周时期，而同期，长江流域和黄河流域的文明遗址，出土的文物也不逊色。关键的是，我们不要误以为三星堆的精品文物都是商之前的。
三星堆文明是灿烂的，与黄河流域、长江流域的文明遗址交相辉映，现在，说不上谁更早，“早”这个命题，不是最重要的。
三星堆文明与黄河流域、长江流域的文明遗址，有很大的不同，这也是很正常的，在陕西，我们的考古遗址中还出土了西方人生理特征的-，人类早期本没有什么国界，远古人类的迁徙异常广泛，我们今天放下-意义的“国家”视野，从文化的-型角度，看待这个问题，更为适宜一些。
关于三星堆，出于旅游的考虑，曾经开展了剧烈的宣传和营销，本无可厚非。但是，我们对其也不要过度炒作。
答案 2：
首先我赞成中国的文明，“1，不能被狭义地理解为“中国汉族的文明”；2.不能狭义地理解为今天行政版图中的“中国的文明”；3，“中国的文明”的“中国”不是一个-体，而是一个文化体，而一个文化体，自然会有多个文明的中心”的说法。从这个角度去讨论，三星堆当然是中国文明的一部分。
做一点补充：一、三星堆代表的那一部分文明产生于何时，因为什么原因而中断，它是属于哪个古国或部落的，如此等等一些很关键的问题目前没有更多考古研究的成果来说明。因此，它的“文明属性”需要进一步研究。
二，三星堆出土的青铜器与黄河流域的青铜文化有相似之处，如青铜的成分等等。但也有许多很大的不同。比如，三星堆一些青铜器的制造，似乎用了类似于“蜡模”、“-”的工艺，这是同时期内地青铜器制造工艺所未见的。这至少表明，那个地方的“文明”有其独特之处。
答案 3：
我想，这个问题的提出是基于三星堆文化与周边文化差异而来的。也有学者探讨该文明是否为特殊人种在当地的短暂居留，可能该文明的人类有不是华夏-的猜测。如果是这样，我认为，即使在短暂存在的文明，他的存在的，在中国的文明史上，在中国的地理上，已经留下了他应有的影响和痕迹，他就应当属于这个地区，这个-。
答案 4：
三星堆 和金沙 文化 是华夏文化的瑰宝 虽然他有很多地方不同于中原文化 但是华夏文化 不等于中原文化 ！
答案 5：
我觉得肯定是中国的文明啊
答案 6：
1、应不应该算是中国的文明?相信三星堆为什么是“文明”就不用解释了，问题在于何为“中国”？这个一般国内很少讨论，大家似乎司空见惯只要在中国现今版图内就算是“中国”了；但是如果辩证和历史地看待这一概念，像楼主这种提问才是正常的（裴钰谓之误解，其实恰恰是他本人才有误解）。我比较认同张光直先生在《论“中国文明的起源”》（《文物》2004年第1期，73—82页）中的论述。这里简单概括一下。————————————————————————————————————————可以把它叫做“中国文明”的文化在考古材料中如何辨认?这是考古学上一个非常困难的问题。“中国”这个名词的界说有两个不同的途径：一是先决定这个概念该有些什么内容和因素，再到考古资料中去辨认；二是在考古资料中去看文化分类的趋势，然后在所分的诸文化中寻找中国文明的祖型。显然后者才是比较客观的，不代表先入为主的成见。以今天的眼光-的史前时代的文化，加以分析，至少可以得到两项结论。一是中国境内有好几个新石器-青铜时代文化，各自独立发生发展；二是这些个文化在发展途径中在地理空间中扩张而彼此发生接触，产生交流互动关系。由于这第二项现象，中国范围内所包括的许多地区文化彼此之间构成一个大的文化系统，而各个个别文化都不能把它孤立看待。换言之，中原文化的发展并不是孤岛式的，而必须作为较大的文化系统的一部分来加以分析和讨论。自公元前四千年左右开始，有土著起源和自己特色的几个区域性的文化互相连锁形成一个更大的文化相互作用圈(sp-ere of intemction)。……（列举许多相互作用圈内共有或互相交流的文化因素，此处从略）这个在公元前四千年前开始形成，范围北自辽河流域，南到-和珠江三角洲，东自海岸，西至甘肃、青海、四川的相互作用圈，我们应当如何指称？我们也可以选一个完全中立的名词而称之为 x，可是我们也不妨便径称之为中国相互作用圈或中国以前相互作用圈一一因为这个史前的圈子形成了历史期间的中国的地理核心，而且在这圈内所有的区域文化都在秦汉帝国所统一的中国历史文明的形成之上扮演了一定的角色。————————————————————————————————————————不要小看张先生提出的“龙山形成期”或“中国相互作用圈”的概念。事实上，正是因为这个原因，古代中国的发展才有了一个范围极大的腹地（远远超出埃及、两河流域、印度河流域各自的文明核心区域），这是奠定中国文化包容性和延续性这两个重要特质的最为关键的因素。三星堆文化的前身是四川盆地内土著的新石器文化，有证据表明它和甘青地区、关中地区、三峡地区的同时期文化都存在一定的交流；这种相互联系在三星堆文化时期更为明显，更重要的是三星堆和中原腹地（如二里头和殷墟）也发生了远距离文化交流；三星堆文化后来发展为十二桥文化，再后来成为蜀文化的前身，不仅持续地和秦文化、巴文化、楚文化产生相互作用，更为大一统的汉文化做出了自己的贡献。我不否认三星堆可能与西亚、南亚和东南亚地区存在一定交往，但是与它和黄河、长江流域的关系相比，哪一个占主导地位是一目了然的。从文化源流和特征上看，有什么理由把三星堆排除在“中国”之外？2、三星堆起源比华夏文明早,这该怎么算?如果把华夏理解为比较狭义的中原地区（黄河中游地区），这当然是你自己算错了。三星堆本来是个遗址名字，该遗址被分为四期，其中第一期是新石器文化（宝墩文化），第二、三期才属于三星堆文化，第四期属于十二桥文化。三星堆文化的年代基本与商同时，它最广为人知的两个器物坑（出土大量青铜器），一般认为年代是在晚商（或者商末周初，有学者甚至认为晚到东周）。从文明的层面上看，三星堆比二里头晚得多；从起源的角度追溯，三星堆文化之前四川盆地内的新石器文化无论年代还是发展程度，也均不超出同一时期的黄河中下游和长江中下游地区，甚至还可以认为是一个相对落后的地区。总之“三星堆起源比华夏文明早”纯属无稽之谈，世界上没有一个严肃认真的学者持这种观点。
答案 7：
三星堆文明肯定属于中国文明啊，只是不属于中原文明而已。属于巴蜀文明，说大点是华夏文明。
分享常识给亲友.
下一篇:你讨厌新闻联播 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:英国将军数量比坦克多？-部要花大价钱养庞大无为的高级军官呢？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜