阅读: 161
答案 1：
权利要有义务支持，义务，要有权利体现。相互制约，才是好制度。
所以我认为，我们公民遇险，就应该得到救援，但是得到救援以后，应该支付一定的费用，作为享受这种高耗能公共资源的适当补偿。
没人愿意遇险确实如此，但是被救援也是事实，如果缴纳一定比例的费用可以让不够慎重的户外运动慎重起来，那么我认为至少还是有正面意义的。
答案 2：
我昨天刚听一位从美国探亲回来的老同志讲，在美国，如果你打了急救，或者被警察看见你病危之类，你会首先被送到医院实施救助，没人先问你的亲人是谁，你的钱在哪里。救援完毕后，如果你能证明你没有支付能力，并且你的亲人不愿意为你支付费用，那么国家给你出钱！
如果在西欧和北欧呢？看看福利水平排名吧。美国仍然望其项背。
对于警察力量的使用，许多人都听说过，在发达国家警察并非是抓坏人的专业手，而更多的是救助群众的人，诸如送迷路的人回家，救倒在地上的老人。他们都有义不容辞的责任。那么我们可以认为，国际普遍的观念是，警察是维护正义保障平安的，而不只是打击犯罪。那为什么一个警用直升机就不能用于救人，而且还要费用？这绝对是不正常的，不正常的。
答案 3：
我记得看过一个贴子说，在美国高速路上遭遇事故时，会有人过来问你要不要救援，注意第一个单词，两个救援单词不一样的，第一个是叫直升机。美国都是账单制，救援完了账单会寄到家里的。
2010年，18名上海驴友（户外运动爱好者）结伴前往黄山景区旅游，因迷路被困山中。上海警方接到家人报警后立即启动警务联动机制，当地警方和上海农场分局立即派出搜寻队连夜上山搜寻，于昨天凌晨2时近50分找到这18名遇险者。目前，18人均安然无恙，其中10人为复旦大学在籍学生。搜救归途中，安徽警方年仅23岁的-张宁海不幸失足牺牲。
这样的悲剧事件在当时引起了很大的讨论，甚至引发了其它的事件。
所以认为，官方应该做两件事：
1、公开救援的价格和方式，使公众可以使用救援服务。
2、对于公害的事情，如泥石流等，公益救援。
答案 4：
不需要支付费用
警察叔叔觉得用直升机浪费油的话，警察叔叔可以把他们从山上背下来嘛，背下来只是浪费2顿饭的体力嘛
答案 5：
同意背心姐的说法。
公民应该对这种高耗救援支付一定费用，不过鉴于不是每个人都能付得起的，所以政府应该也开出这块的预算吧。
答案 6：
我觉得既然消耗了就应该付出
如果通过普通方式，可能会让你付出生命
普通消耗免费
怎么说这也是高额消耗啊
总不能让广大人民的税服务这些勇于冒险的小部分人吧
答案 7：
这个问题的问题是,警用直升机怎样用才不浪费公共资源,
抑或当用作救人时才生岀了这个问题
答案 8：
遇险有区别，有无法控制的自然灾害，导致人员被困，这也是国家机器该高速运转发挥作用的时候。但有些遇险则显得有些自找的成分在里面，部分驴友没有相关的设备、经验、能力的情况下，纯粹为了险而探险，净捡没人去的地方去，运气好了沾沾自喜，自信心爆棚，运气差了牵动社会的心，有浪费资源的嫌疑。
答案 9：
政府就是为人民服务的，这点一定不要忘了，所以政府救人用什么运输工具都无所谓，但是最重要的是纳税人的钱是不是真的用到了救人上。如果鸡毛大的事就要动用昂贵的运输工具，那就说不过去了。
分享常识给亲友.
下一篇:你愿意参与到淘宝内战当中，帮助小卖家争取降价权利吗？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:华夏与中华在概念内涵外延上有何关系？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜