阅读: 110
答案 1：
这个问题大概可以分成三层来讨论。 （一）关于审美 粗略来说，“审美”可以看作是一种天然的“人性需求”。关于“美”是什么、人需要的“美”是什么样的、人如何去“审美”，这样的问题从古研究至今，没有一成不变的定论。追究这个问题（比如本问题说明中所谓的“原动力”），相当于在追究最本源的美学哲学问题。 对美的追求，似乎在此后的很长一段时间内，还仍旧不会停止。所谓“艺术终结”之类的理论，无论它成立与否，也与人对美本身的追求毫不相干。（“艺术终结”讨论的是一类媒介和艺术表现形式的问题，甚至可以粗暴地归于“技法”问题。） （二）关于风格 “风格”首先是自然形成的。而所谓的对“风格”进行“追求”，可以看作是具体的创作者或表达者的一种自我认同——在自我认同下，产生了与周边同类的主动区分意识。 是为了塑造出某一种“风格”而去进行创作、还是因为创作本身的积累而形成了某些“风格”，是基于创作目的而出现的“分径”。——这里不讨论孰是孰非；且本身，这也没有是非可论；两条路径都是具有意义的。 （三）没有所谓“计算机”风格 至少，我想表明一个意思：没有必要将“载体”看作风格化的东西。换句话说，你可以说哥特风格、国际主义风格，但你应该不会去说“大理石风格”、“水泥风格”。 人机界面，事实上首先是一种工具。对工具套用艺术审美和艺术风格的概念，本身就不甚合理。Jo-n R-in 在《建筑七灯》开篇就着重区分“建筑艺术”和“建造之物”，就是同样的道理。 如果真的要说，工具的审美或工具的美学伦理是什么的话，我认为首先是可用性和功能性。而附加上去的所谓“美”，也是相对浅薄而直接的“美”。这种美与艺术审美是不同的概念——这种美不是建立在引发人类对理性的思考而进行的哲学化活动。 这种美因为其浅薄而直接，所以更“美”；这种美为了工具的性能而服务。 如果有一天我在操作 Mac OS 或者 Windows 时，自觉不自觉地产生了所谓对人生的理性思考，那将是一件多么令人沮丧的事情。 工具之美在于，使得使用者更为便利地、贯注地发挥其最精准的功效。如果把计算机看成是基于某一类成熟的、可以加以划分界限的技术基础而生产出来的工具，那么基于计算机的“美”，的确会在不断地开发积累中，变得“有迹可循”，最终形成所谓的几类“风格”也未可知。 然而可以确定的是，只要计算机没有脱离开其工具的本质，那么这种所谓的“美”就不是任何艺术审美的“重现”或“替代品”——如果有一天计算机上升为专门的艺术创作题材或艺术审美对象、又或计算机下潜为更为根本的生活构成元件，或许我们才可以开始说： (1) 这是一件“计算机艺术”——就像这是一件“建筑艺术”一样； (2) 这是一种“计算机时代”的审美——就像这是一种“中世纪时期”的审美。 （或许这样的时代已经来临？）答案 2：
原动力在于曲解了“用户体验”，任何一种效果的增加应该是有价值的，而不是为了华丽而华丽。Vista就是典型失败例子（win7也好不到哪里）。加上一个华丽但并不能提高用户实际体验的效果，没有任何意义。首先应该是保证这样做实实在在让用户使用更加方便，然后才是考虑界面和效果，并且考虑到其所耗资源会否降低用户体验。分享常识给亲友.
下一篇:什么叫谣言？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:台风的路径走向由哪些因素决定？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜